Приговор № 1-472/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-472/2018

Дело №1-472/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 05 июля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сёмкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хаджиматова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании с применением особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в отношении

ФИО1, XXXX, ранее не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГ, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в точно неустановленном месте на территории XXXX Приморского края, получил от ранее знакомого ему ФИО5 сведения о том, что ФИО6 имеет намерение передать какому-либо сотруднику отделения XXXX (дислокация XXXX) межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, осуществляющему прием экзаменов на выдачу водительских удостоверений, через посредника взятку в виде денег в значительном размере, за заведомо незаконные действия – проставление в экзаменационном листе теоретического экзамена, экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, а также экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, прохождение которых требовалось ФИО6 для открытия категории «С» водительского удостоверения, отметок «СДАЛ», при допуске ФИО6 ошибок и нарушений, указанных в п.п.97, 113 и 130 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (Далее – «Административный регламент МВД РФ»), утвержденного приказом МВД России XXXX от ДД.ММ.ГГ, после чего ФИО1 действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении оказать услугу своему другу – посреднику во взяточничестве ФИО5 и его знакомому - взяткодателю ФИО6, в отношении которых по данному факту материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя по поручению и в интересах взяткодателя ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, позвонил ФИО7, имеющей возможность непосредственно передать взятку взяткополучателю – начальнику отделения XXXX (дислокация XXXX) межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО9, и, выступая в качестве посредника во взяточничестве договорился с ФИО7, выступающей в аналогичной роли, в отношении которой по данному факту материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о передаче ею ФИО9 взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение ФИО9 вышеуказанных заведомо незаконных действий, на что получил от ФИО7 сведения о даче ФИО9 согласия на получение указанной взятки за незаконные действия, передав в вышеуказанный период времени полученные от ФИО7 сведения ФИО5 посредством телефонного звонка.

Далее ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении оказать услугу своему другу ФИО5 и его знакомому ФИО6, находясь на участке местности, имеющем географические координаты XXXX Северной широты и XXXX Восточной долготы, расположенном в Уссурийском городском округе, на обочине автомобильной трассы М-60 Владивосток - Хабаровск, получил от взяткодателя ФИО6 через посредника во взяточничестве ФИО5, денежные средства в сумме 60000 рублей, то есть в значительном размере, для их последующей передачи через посредника во взяточничестве ФИО7 должностному лицу - начальнику отделения XXXX (дислокация XXXX) межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО9, за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно, за проставление в экзаменационном листе теоретического экзамена, экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, а также экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, прохождение которых требовалось ФИО6 для открытия категории «С» водительского удостоверения, отметок «СДАЛ», при допуске ФИО6 ошибок и нарушений, указанных в п.п.97, 113 и 130 «Административного регламента МВД РФ», утвержденного приказом МВД России XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Далее ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, после получения от взяткодателя ФИО6 через посредника во взяточничестве ФИО5 взятки в значительном размере – денежных средств в сумме 60000 (шестидесяти тысяч) рублей для их непосредственной передачи взяткополучателю ФИО9 через посредника во взяточничестве ФИО7, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении оказать услугу своему другу ФИО5 и его знакомому ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в офисе частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (Далее – «ЧОУ ДПО») «Дороги Приморья», расположенном по адресу: XXXX, выступая в качестве посредника во взяточничестве, действуя по поручению взяткодателя ФИО6, непосредственно передал взятку в виде денег в сумме 60000 (шестидесяти тысяч) рублей, то есть, в значительном размере, посреднику во взяточничестве ФИО7, для их передачи последней взяткополучателю - начальнику отделения XXXX (дислокация XXXX) межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО9, назначенному на занимаемую должность приказом Врио начальника УМВД России по Приморскому краю ФИО8 XXXX л/с, от ДД.ММ.ГГ, обладающему и выполняющему организационно-распорядительные функции и являющемуся должностным лицом, обязанному осуществлять свою деятельность в соответствии с положениями п.п.1 ч.1 ст.27 ФЗ РФ «О Полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, согласно которым ФИО9 являясь сотрудником полиции был обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; осуществляющему свою деятельность в соответствии с должностным регламентом начальника отделения XXXX (дислокация XXXX) межрайонного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, утвержденным начальником МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО10, ДД.ММ.ГГ, в соответствии с положениями п.п.ДД.ММ.ГГ которого ФИО9 был обязан принимать квалификационные экзамены на получение права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями п.п.7, 8 «Правил проведения экзаменов», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации XXXX от ДД.ММ.ГГ; а также в соответствии с иными законодательными и ведомственными нормативными актами, указаниями и распоряжениями руководства, за совершение последним заведомо незаконных действий, в виде:

1. Проставления в экзаменационном листе кандидата в водители на открытие категории «С» водительского удостоверения ФИО6, по результатам прохождения им теоретического экзамена, отметок «СДАЛ», в нарушение п.97 «Административного регламента МВД РФ», утвержденного приказом МВД России XXXX от ДД.ММ.ГГ, в том случае, если ФИО6 при сдаче экзамена:

- в отведенное время при ответе на вопросы допустит три ошибки;

- в отведенное время допустит две ошибки в одном тематическом блоке или не ответит на два вопроса в одном тематическом блоке;

- при ответе на вопросы билета будет пользоваться какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц;

- в отведенное время допустит одну ошибку при ответе на вопросы дополнительных тематических блоков в случаях, предусмотренных п.п.98 (в случае, если при ответе на вопросы билета кандидат в водители допустил одну ошибку или в отведенное время не ответил на один вопрос, ему предоставляется возможность в течение 5 минут ответить на 5 вопросов одного дополнительного тематического блока. Дополнительный тематический блок выбирается из той же группы, что и тематический блок, при ответе на вопросы которого кандидатом в водители допущена ошибка или не дан ответ) или 99 (в случае, если при ответе на вопросы билета кандидат в водители допустил две ошибки в разных тематических блоках или в отведенное время не ответил на два вопроса в разных тематических блоках или допустил одну ошибку и в отведенное время не ответил на один вопрос в разных тематических блоках, ему предоставляется возможность в течение 10 минут ответить на 10 вопросов двух дополнительных тематических блоков. Дополнительные тематические блоки выбираются из тех же групп, что и тематические блоки, при ответе на вопросы которых кандидатом в водители допущены ошибки или не даны ответы или допущена ошибка и не дан ответ) «Административного регламента МВД РФ».

2. Проставления в экзаменационном листе кандидата в водители на открытие категории «С» водительского удостоверения ФИО6, по результатам прохождения им экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, отметок «СДАЛ», в нарушение п.113 «Административного регламента МВД РФ», утвержденного приказом МВД России XXXX от ДД.ММ.ГГ, в том случае, если ФИО6 при сдаче экзамена:

- не приступит к выполнению испытательного упражнения в течение 30 секунд после получения команды (сигнала) о начале его выполнения;

- наедет колесом на линию разметки, обозначающую границы участков испытательных упражнений, или собьет разметочное оборудование 3 и более раз;

- выедет (пересечет колесом) за границы участков испытательных упражнений, обозначенные линиями дорожной разметки 1.1 белого цвета или 1.4 желтого цвета и разметочными конусами (разметочными стойками);

- пересечет линию "СТОП" по проекции переднего габарита транспортного средства в случаях, когда остановка перед линией "СТОП" предусмотрена условиями выполнения испытательного упражнения;

- не пересечет контрольную линию внешними габаритами транспортного средства в случаях, когда пересечение контрольной линии предусмотрено условиями выполнения испытательного упражнения;

- отклонится от заданной траектории движения, предусмотренной условиями выполнения испытательного упражнения;

- допустит остановку двигателя 3 и более раз;

- остановится до соответствующей линии разметки на расстоянии, превышающем контрольное значение;

- осуществит движение задним ходом в случае, если движение задним ходом не предусмотрено условиями выполнения испытательного упражнения;

- превысит общее время выполнения испытательных упражнений;

- при выполнении упражнения "Остановка и начало движения на подъеме" допустит откат транспортного средства на подъеме более чем на 0,3 м.;

- при выполнении упражнения "Проезд регулируемого перекрестка" проедет перекресток (выедет на перекресток) либо пересечет линию "СТОП" по проекции переднего габарита транспортного средства при запрещающем сигнале светофора.

3. Проставления в экзаменационном листе кандидата в водители на открытие категории «С» водительского удостоверения ФИО6, по результатам прохождения им экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, отметок «СДАЛ», в нарушение п.130 «Административного регламента МВД РФ», утвержденного приказом МВД России XXXX от ДД.ММ.ГГ, в том случае, если ФИО6 во время экзамена допустит ошибки и сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составит 5 и более баллов.

ДД.ММ.ГГ обвиняемый ФИО1 при участии защитника Хаджиматова В.А. обратился к Уссурийскому городскому прокурору с письменным ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указал, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, в частности он обязуется предоставить подробные сведения о следующих фактах передачи денежных средств, предназначавшихся начальнику отделения XXXX МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО9, с целью незаконного получения водительских удостоверений: обстоятельства передачи денежных средств от ФИО19 в августе 2016 года в размере примерно 30000 рублей; обстоятельства передачи денежных средств от ФИО11 в июне 2016 года в размере примерно 40000 рублей; обстоятельства передачи денежных средств в период лета 2016 года от лица по имени «Александр»; в размере примерно 40000 рублей; обстоятельства передачи денежных средств в период лета 2016 года от лица, прибывшего из XXXX в размере примерно 70000 рублей.

ДД.ММ.ГГ следователь СО по г.Уссурийску СУ СК РФ по ПК ФИО12, направила ходатайство обвиняемого ФИО1 вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым досудебного соглашения о сотрудничестве Уссурийскому городскому прокурору.

ДД.ММ.ГГ Уссурийский городской прокурор ФИО13 ходатайство обвиняемого удовлетворил и в соответствии со ст.3173 Уголовно-процессуального кодекса РФ заключил с последним досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому ФИО1 обязался оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, в связи с чем, обязуется предоставить подробные сведения об иных фактах передачи денежных средств, предназначавшихся начальнику отделения XXXX МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО9, с целью незаконного получения водительских удостоверений, то есть сообщить органу, осуществляющему предварительное расследование по настоящему уголовному делу дополнительную информацию о совершении иными лицами иных преступлений, о которых в настоящее время следствию не известно, а также принимать активное участие в проводимых органами предварительного следствия следственных действиях и иных процессуальных мероприятиях, направленных на раскрытие инкриминируемого ему деяния и установления всех обстоятельств его совершения, соблюдая изложенные им в соглашении обязательства сотрудничества со следствием.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Хаджиматовым В.А. подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что отразил в письменном заявлении, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок вынесения судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве он осознает.

По существу предъявленного обвинения ФИО1 пояснил, что он, действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ после получения от взяткодателя ФИО6 взятки в размере 60000 рублей через посредника во взяточничестве ФИО5 передал вышеуказанную сумму взятки посреднику во взяточничестве ФИО7 для их непосредственной передачи взяткополучателю начальнику отделения XXXX МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО9 за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за положительные оценки за сдачу ФИО6 теоритического и практического экзамена на получение категории «С» водительского удостоверения. Кроме того, на следствии он дал признательные правдивые показания, написал явку с повинной, а также активно сотрудничал со следствием и оперативными работниками. В содеянном он чистосердечно раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Хаджиматов В.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель Цеунов В.И. подтвердил содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, как совершенного им, так и другими лицами, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, удостоверил полноту и правдивость сведений, сообщенных подсудимым при выполнении им обязательств, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При производстве предварительного следствия ФИО1, признав вину в инкриминируемом преступлении, дал признательные правдивые показания о своей преступной деятельности. Анализ материалов уголовного дела позволяет утверждать, что в процессе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в полном объеме обеспечил и реализовал взятые на себя обязательства согласно досудебному соглашению о сотрудничестве, оказал содействие следствию, предоставив подробные сведения о четырех фактах передачи денежных средств, предназначавшихся начальнику отделения XXXX МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО9, с целью незаконного получения водительских удостоверений, по трем из них были возбуждены уголовные дела по ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО9

Действия ФИО1 имели существенное значение для быстрого и качественного раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления.

Правдивость показаний ФИО1 у стороны обвинения не вызывает сомнений, указанные им обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела. Исполнение подсудимым условий досудебного соглашения о сотрудничестве и взятых на себя обязательств способствовало раскрытию и расследованию преступлений, а также выяснению существенных обстоятельств совершения других преступлений.

В результате сотрудничества со стороной обвинения ФИО1, его близкие родственники, родственники и близкие лица угрозам личной безопасности не подвергались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, принимая во внимание, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника с соблюдением условий, предусмотренных главой 401 Уголовно-процессуального кодекса РФ, государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание по правилам ст.ст.316, 3177 Уголовно-процессуального кодекса РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 Уголовного кодекса РФ, – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

По обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 Уголовного кодекса РФ, в посредничестве в передаче им взятки от взяткодателя ФИО16 денежных средств в сумме 40000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, уголовное дело прекращено отдельным постановлением, которым ФИО1 освобожден от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291.1 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60-63 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1 ранее не судим (т. 2, л.д.212); вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2, л.д.218, 220); имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т.2, л.д.214); трудоустроен, по месту работы у ИП ФИО4 характеризуется исключительно с положительной стороны (т.2, л.д.216).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т.4, л.д.33), явку с повинной (т.1, л.д.118), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.2, л.д.228-235).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного ФИО1 до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, характеризуется положительно, ранее не судим, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, что, по мнению суда будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение ФИО1, его среднемесячный заработок, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного наказания штрафа, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (ч.5 ст.72 Уголовного кодекса РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу содержался с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В силу ч.5 ст.72 Уголовного кодекса РФ, учитывая, что в срок содержания под стражей в соответствии со ст.109 Уголовно-процессуального кодекса РФ засчитывается, в том числе и время домашнего ареста суд считает необходимым смягчить размер штрафа, назначенного в качестве основного наказания, с учетом содержания ФИО1 под стажей и под домашним арестом.

В соответствии с постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на имущество ФИО1, - денежные средства в сумме 2183000 (два миллиона сто восемьдесят три тысячи), наложен арест (т.2, л.д.206-208). В связи, с чем вопрос о судьбе арестованного имущества подлежит разрешению в порядке, предусмотренном п.11 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом периода содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, назначенное наказание смягчить и назначить наказание в виде штрафа в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

700000 (семьсот тысяч) рублей из арестованных постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ 2183000 рублей (два миллиона сто восемьдесят три тысячи), принадлежащих ФИО1, хранящихся на расчетном счете следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, обратить в доход государства в счет исполнения назначенного судом наказания в виде штрафа, с остальных денежных средств, в сумме 1 483 000 (один миллион четыреста восемьдесят три тысячи) рублей, арест снять и деньги вернуть ФИО1

Меру пресечения ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

компакт диск XXXX ОРЧ (СБ) УМВД РФ по ПК с материалами ОРМ от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 – хранящиеся при уголовном деле XXXX, - оставить в материалах уголовного дела;

два сшива оснований выдачи водительских удостоверений ФИО6 и ФИО16, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX (архив) – хранящиеся при уголовном деле XXXX по вступлении приговора в законную силу оставить в указанном уголовном деле, до принятия процессуального решения по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания

Судья А.А. Захарова