Решение № 2-664/2018 2-664/2018~М-499/2018 М-499/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-664/2018

Дело № 2-664/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 27 июня 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И.,

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюро № – филиалу ФКУ «ГБ МСЭ» по <адрес> о возмещении морального вреда и установлении полной утраты трудоспособности вследствие профессионального заболевания,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Бюро № – филиалу ФКУ «ГБ МСЭ» по <адрес> о возмещении морального вреда и установлении полной утраты трудоспособности вследствие профессионального заболевания.

Свои требования мотивировала тем, что решением Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ» по <адрес> утрата профессиональной трудоспособности в процентах ей не установлена. Из акта ей предоставлена только справка № о результатах медико-социальной экспертизы, однако, с таким решением она не согласна. На её просьбу ознакомиться с самим актом, заключениями членов экспертной комиссии в бюро отказали. Другого пути получения указанных документов, кроме судебного, у неё нет. Получение утраты профессиональной трудоспособности ей необходимо для получения компенсационных выплат, так как после возникновения профессионального заболевания она выполнять работу по своей прежней профессии – фасовщик лекарственных форм в полном объёме в обычных или специально созданных условиях труда в аптеке, не имеет возможности. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ей определена 3-ая группа инвалидности по общему заболеванию. Врачебной комиссией МБУЗ ЦРБ <адрес> выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию здоровья она нуждается в освобождении от работ, связанных с ночными сменами, ГСМ, ядохимикатами, лекарственными и дезинфицирующими препаратами, полевыми работами, работами в наклонном положении, резкими сильными запахами. За последние годы она неоднократно обращалась на биржу труда с целью трудоустройства, представляла справки о своём здоровье, но каждый раз ей отказывали. Считает, что у неё имеет место резко выраженные нарушения функций организма – аллергическая реакция – ответ всего организма на воздействия всего лишь нескольких молекул аллергена; организм полностью не работоспособен; имеются абсолютные противопоказания для работы фасовщиком лекарственных форм, а специально созданные условия труда для предотвращения контакта с аллергенами, создать невозможно.

Неправомерными действиями ответчика ей причинены глубокие нравственные и физические страдания, выразившиеся в: переживании за свои жизнь и здоровье; волнении и бессоннице в связи с невозможностью осуществлять трудовую деятельность; страхе за своё будущее в связи с отсутствием средств к существованию; её одолевают обида и досада из-за того, что в Бюро № её считают симулянткой. К её индивидуальным особенностям относится слабый характер, пенсионный возраст, сочувствие окружающим и невозможность в полной мере постоять за себя. У неё нет средств к существованию. Свои нравственные и физические страдания она оценивает в 1 000 000 рублей. Просит обязать ответчика установить ей полную 100 % утрату профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, взыскать в её пользу в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1 800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования истца, изложенные в исковом заявлении, поддержал, считает, что имеются все основания для удовлетворения иска, в том числе, и заключение комиссии экспертов подтверждает их правоту.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что бюро не занимается диагностикой, а даёт заключение по представленным медицинским документам. Оснований для установления ФИО1 полной утраты профессиональной трудоспособности не имелось.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев представленные в дело доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ году был составлен акт о случае профессионального заболевания, согласно которому ФИО1 выставлен заключительный диагноз: хроническая, рецидивирующая крапивница, в стадии ремиссии, хронический аллергический дерматит в стадии стойкой ремиссии, лекарственная аллергия на никотиновую кислоту, пенициллин, цефалоспорин. Заболевание профессиональное, возникло в результате длительного контакта с лекарственными препаратами, являющимися аллергенами, причиной заболевания послужили работы по расфасовке и дозированию лекарственных средств.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определённой квалификации, объёма и качества. Степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В силу пункта 3 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789 (далее по тексту – Правил), определён порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 2 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Пунктами 14, 16 и 17 указанных правил определены условия установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

Пунктом 14 указанных Правил установлено, что в случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов.

Пунктом 1 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утверждённых постановлением министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.20012 года № 56 (далее по тексту – Критерии) степень УПТ определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие профессионального заболевания с учётом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объёме либо с учётом снижения квалификации, уменьшения объёма выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

При этом под специально созданными условиями понимается такая организация работы, при которой пострадавшему устанавливаются сокращённый рабочий день, индивидуальные нормы выработки, дополнительные перерывы в работе, создаются соответствующие санитарно-гигиенические условия, рабочее место оснащается специальными техническими средствами, проводятся систематическое медицинское наблюдение и другие мероприятия (пункт 12 Правил).

В соответствии с пунктами 5, 6 данных Критериев при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда. Профессиональная деятельность в полном объёме предполагает полный рабочий день, полную рабочую неделю, выполнение норм выработки не менее чем на 100 процентов.

Согласно пункту 20 указанных Критериев, в случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда, устанавливаются 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Пунктом 21 Критериев предусмотрены примеры клинико-функциональных критериев установления 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности, определяющих полную утрату профессиональной трудоспособности.

В силу пункта 1 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, степень утраты профессиональной трудоспособности лица, получившим повреждение здоровья в результате профессиональных заболеваний устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы.

Истец мотивирует своё обращение в суд тем, что вследствие заболевания у неё наступила полная утрата профессиональной трудоспособности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ» по <адрес> с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы, целью которой является установление группы инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности, разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида, определения стойкой утраты трудоспособности. Для проведения медико-социальной экспертизы были представлены следующие документы: паспорт, копия трудовой книжки, медицинские документы, акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, заключение №/ВВ-мсэ от ДД.ММ.ГГГГ, справка ВК №, направление от ДД.ММ.ГГГГ.

Специалисты Бюро № зарегистрировали заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с правилами и условиями признания лица инвалидом, правилами и условиями установления степени утраты профессиональной трудоспособности под личную подпись.

При проведении медико-социальной экспертизы было выявлено, что ФИО1 имеет начальное среднее общее образование, профессионального образования не имеет, основная профессия (специальность) – фасовщица, трудовой стаж работы по данной работе – 13 лет. На момент проведения медико-социальной экспертизы – не работает. При проведении медико-социальной экспертизы специалистами была составлена программа дополнительного обследования – предоставление заключение психиатра.

Специалистами Бюро № № были изучены и проанализированы медицинские документы ФИО1, проведён её личный осмотр, и на основании изученных документов и результатов личного осмотра пришли к заключению об отсутствии у ФИО1 нарушений функций крови и иммунной системы вследствие профессионального заболевания. В связи с отсутствием таких нарушений пострадавшая могла осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая в полном объёме, что в силу Правил и Временных критериев не является основанием для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

В связи с чем, принято решение об отказе в установлении в процентах степени утраты профессиональной трудоспособности, но принято решение об установлении третьей группы инвалидности по общему заболеванию.

Решение Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ» по <адрес> истцом в установленном порядке не обжаловано.

Оценив представленные и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона, допущенных при проведении медико-социальной экспертизы ФИО1 допущено не было.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации эксперты пришли к следующему выводу: исходя из анализа клинико-функциональных данных, характера профессиональной деятельности ФИО4, с учётом заключения государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая особенности течения профессионального заболевания (стойкая ремиссия заболевания без нарушения функций организма), может выполнять работу по своей прежней профессии фасовщицы 4 разряда без снижения объёма работы и квалификации на любых видах производства, не связанных с контактом с медицинскими препаратами, например, в пищевой или легкой промышленности. Таким образом, на основании действующего законодательства - Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Постановление МТ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», учитывая отсутствие нарушений функций организма, обусловленных имеющимся профессиональным заболеванием, что позволяет ей продолжать профессиональную деятельность, предшествующую профессиональному заболеванию того же содержания и в том же объёме, на день проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в бюро № -филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России данных для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах не было.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при вынесении решения экспертное заключение ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» принимается во внимание, поскольку данное заключение произведено комиссией экспертов, обладающими специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нём приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовались эксперты. При назначении экспертизы от сторон отводов к экспертам не поступило. Эксперты при даче указанного заключения были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Анализ действующих норм, регулирующих порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности свидетельствует о том, что при её определении должна быть учтена совокупность следующих факторов - последствия повреждения здоровья, профессиональные способности, психофизиологические возможности пострадавшего, профессионально значимые качества, которым обладает пострадавший, учтено, может ли он выполнять профессиональную деятельность, предшествующую профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объёме либо может выполнять с учетом снижения квалификации, уменьшения объёма выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях - Критерии.

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учесть в совокупности как клинико-функциональный критерий, так и характер профессиональной деятельности (квалификацию, объём и качество выполняемой работы до наступления профессионального заболевания).

Профессиональная деятельность - это род трудовой деятельности занятий человека, владеющего комплексом специальных знаний, умений, навыков, полученных путём образования, которую характеризуют квалификация, объём и качество выполняемой работы. Квалификация работника характеризуется уровнем его подготовленности, мастерства, степени годности к выполнению труда по определённой специальности (виду профессиональной деятельности), определяемым разрядом, званием и другими квалификационными категориями - Решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2008 года № ГКПИ07-1618.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (заключение государственной экспертизы условий труда №), что истец имеет возможность продолжать осуществление профессиональной деятельности, предшествующую профессиональному заболеванию без снижения объёма работы и квалификации – фасовщицей на других видах производства, не связанных с контактом с медицинскими препаратами. Доказательств обратного не представлено.

С учётом изложенного, наличие акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ и других медицинских документов само по себе не является основанием для установления 100 % утраты профессиональной способности.

Экспертное решение вынесено в строгом соответствии с требованиями нормативно правовых актов. Согласно требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья. Так как полная утрата профессиональной трудоспособности (100%) устанавливается пострадавшим вследствие резко выраженного (значительно выраженного) нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, объективных оснований для установления истцу 100% УПТ не имеется.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, не представлено. Доводы истца, положенные в основу заявленных требований, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Нарушений функций организма ФИО1, предусмотренных пунктом 21 Критериев, своего подтверждения не нашли.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда вследствие неправомерных действий ответчика.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, судом не установлено действий со стороны ответчика, нарушающие его права по выше изложенным обстоятельствам, в связи с чем, требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, требования истца о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бюро № 29 – филиалу ФКУ «ГБ МСЭ» по Краснодарскому краю о возмещении морального вреда и установлении полной утраты трудоспособности вследствие профессионального заболевания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ.