Решение № 2-296/2019 2-296/2019~М-292/2019 М-292/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-296/2019

Дело № 2-296/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Кузьминой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Порховский районный суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В обосновании иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: г. <адрес>. Данный договор был заключен фиктивно с целью получения ФИО3 гражданства Российской Федерации, так как она являлась гражданкой Узбекистана. ФИО3 с мужем фактически проживали в доме истца с февраля 2014 года, а впоследствии были в нем зарегистрированы. ФИО3 уговорила истца на фиктивную куплю-продажу этого дома. Денежные средства по договору купли-продажи истцу не передавались, соответственно, и расписка поэтому не составлялась.

В договоре купли-продажи, составленным нотариусом Порховского нотариального округа не указано о том, что имеется обременение на дом и земельный участок, а именно то, что этим имуществом имеет право пользоваться бессрочно ФИО18 так как этот дом является своего рода «музеем», основателем которого были его родители. Также было соглашение о том, что ответчик не может продать этот дом. Поэтому между истцом и ответчиком существовала договоренность, которая была оформлена документально сразу после заключения договора, путем составления ответчиком расписки, в которой ответчик обещала, что не будет чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком ФИО1, который был изначально собственником этого имущества и не продаст этот дом. Данная расписка была составлена ФИО3 в присутствии свидетелей, которые могут это подтвердить.

Однако ФИО3 перестала выполнять условия соглашения, перестала пускать ФИО1 на территорию дома с ноября 2018 года. То есть с этого момента ответчиком нарушены условия договора с истцом, в соответствии с которым и была заключена сделка купли-продажи дома и земельного участка. Также ФИО3 в настоящее время продает дом и земельный участок и даже нашла покупателя, о чем истцу стало известно в агентстве недвижимости.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Поскольку неоплата покупателем имущества, приобретенного по договору купли-продажи, повлекла для продавца значительный ущерб, в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по оплате, а также ввиду значительности суммы, данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий настоящего договора и это обстоятельство является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании п. 1 п., 2 ст. 450 ГК РФ.

Истцом устно предлагалось ответчику расторгнуть договор купли-продажи. Истец письменно направила претензию ответчику 30 июля 2019 года. Однако ответчик отказывается от данного предложения.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок с жилым домом по адресу: г. <адрес><адрес>, на ФИО3, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала. Поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО3 ранее проживала в Узбекистане, будучи подругами она пригласила ее с мужем для постоянного места жительства в г. Порхов Псковской области. Сначала она прописала ответчика с мужем в доме № по <адрес>, потом и продала его ей, что бы ответчику было легче оформить гражданство Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли- продажи, документы сданы на регистрацию. Договор она прочитала только спустя недели две, хотя нотариус сразу предлагала ознакомиться с его текстом.В договоре не было отражено, что ФИО3 не имеет права при жизни ФИО1 продать дом, и не будет препятствовать пользованию земельным участком, домом ФИО1, в котором находится общественный музей. В связи с этим ФИО3 так же была оформлена расписка, в которой было указано, что она не будет продавать дом при жизни ФИО1. Данная расписка сгорела во время пожара. Сначала ФИО3 позволяла ФИО1 посещать дом, но уже за год до смерти мужа, который умер ДД.ММ.ГГГГ, перестала это делать. Денежных средств по договору она не получала. Неполученная сумма является для нее значительной. Желает расторгнуть договор купли-продажи, так как он был фиктивный, заключался только для получения гражданства РФ ФИО3, которая намерена продать недвижимость. Если бы она действительно продавала дом, его стоимость была бы иная. На изменение условий договора она не повлияла из-за дружеских отношений с ФИО3, которую не хотела обидеть. В суд она обратилась потому, что ФИО3 намерена продать дом и земельный участок.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания уведомлена надлежаще. Гражданское дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Возражает против удовлетворения исковых требований, о чем имеется заявление. В представленном отзыве на исковое заявление указала, что спорный договор купли- продажи дома и земельного участка не является фиктивным, составленным с целью получения гражданства, поскольку гражданство Российской Федерации она получала в упрощенном порядке, так как ее сын является гражданином Российской Федерации. Именно ФИО2, у которой в г. Порхове имелся дом, пригласила ее с мужем приехать к ней, предложив посредством договора купли- продажи переоформить дом на нее. Имеющиеся денежные средства она вложила в приобретенный дом. Никакой расписки по согласованию обременения на дом и земельный участок о том, что она не сможет продать это имущество, и этим имуществом имеет право пользоваться ФИО19 не составлялось. С ФИО20 поддерживались хорошие отношения, а в доме сделан ремонт. В связи со смертью мужа, она намерена продать дом и переехать жить к одному из сыновей. Указала, что срок оспаривания договоров купли - продажи по закону составляет максимум три года.

Представитель ответчика- ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что гражданство Российской Федерации ФИО3 получила в соответствии со ст. 14 ч.2 п. «в» Федерального закона № 162 -ФЗ О гражданстве Российской Федерации», так как ее сын является гражданином Российской Федерации. Представленный договор купли- продажи содержит все существенные условия договора, в том числе указание на стоимость объектов. Договор содержит указание, что расчет сторонами произведен полностью, имеется ссылка на отсутствие каких-либо обременений. Истец имела возможность проконсультироваться по поводу заключения сделки, дополнить договор определенными условиями. Считает, что пропущен срок исковой давности, так как не получив денежных средств, оформив расписку, истец знала о нарушенных правах.

Представитель ответчика- ФИО5 исковые требования не признала. Дополнила, что на момент оформления сделки у ФИО3 были в наличии денежные средства.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области- ФИО6 о дате, месте и времени слушания уведомлен надлежаще, судебное заседание просил провести без участия представителя, о чем имеется заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п.1 ст. 452 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО3, будучи ее хорошей знакомой, в августе 2019 года призналась ей в том, что дом № по <адрес><адрес> она получила от ФИО2 бесплатно, в доме она сделала ремонт.

Свидетель ФИО9 пояснила, что она знала о заключении договора купли- продажи дома с земельным участком между ФИО2 и ФИО3, которой дом в собственности необходим был для оформления гражданства РФ. За покупку объектов недвижимости ФИО3 не передавала ФИО2 никаких денежных средств. Так как в договоре не были прописаны особые условия, то с ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ была взята расписка, в соответствии с которой она с супругом будет ухаживать за ФИО21 не будет препятствовать в пользовании домом и земельным участком, сохранит музей. Расписка была написана в одном экземпляре, который забрала ФИО2 и которая сгорела при пожаре в доме истца.

Аналогичные показания представили свидетели ФИО11 и ФИО12

Свидетель ФИО22 пояснил, для того, чтобы сохранить музей его матери- ФИО13 он подарил спорный дом ФИО2 В декабре 2014 года дом был переоформлен на ФИО3, так как ей необходимо было получить гражданство Российской Федерации. Денежные средства ответчик не платила за сделку. Позднее ФИО3 написала расписку, согласно которой он может пользоваться домом и земельным участком и она будет помогать ему и содержать музей. Данная расписка сгорела во время пожара в доме ФИО2 В настоящее время ФИО3 намерена продать дом и земельный участок, в связи с чем перестала пускать его на территорию.

Свидетель ФИО14 пояснила, что ей известно о том, что ФИО3 не передавала денежные средства ФИО2 за приобретенный дом. После смерти мужа ФИО3 перестала пускать ее и ФИО1 в дом.

Свидетель ФИО15 пояснил, что имел намерения приобрести дом № № по <адрес>, но сделка сорвалась из-за вмешательства ФИО2

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли- продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Договор составлен в письменном виде, подписан сторонами, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Истец просит расторгнуть вышеуказанный договор и аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок с жилым домом по адресу: г. <адрес>, на ФИО3, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области, в виду фиктивности данного договора, составленного для получения ФИО3 гражданства Российской Федерации, а так же в связи с тем, что ФИО3 не передала ей предусмотренные договором денежные средства в размере 300 000 рублей, что является значительной суммой, а так же не выполнила условия соглашения о том, что она не будет чинить препятствий в пользовании домом и земельным участком ФИО1 и намерена продать спорное имущество.

Согласно п. п. 1,2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

( в редакции закона, действовавшего на момент совершения сделки и в настоящее время).

Договор купли- продажи подписан сторонами, в том числе ФИО2, являющейся стороной договора, в день его заключения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день сданы документы на регистрацию для перехода права собственности, тем самым истец изъявила свою волю на отчуждение этого имущества и была ознакомлена с условиями договора. 24 декабря 2014 года стороны получили договора купли- продажи земельного участка с жилым домом с отметкой о регистрации перехода права собственности, то есть истец в это время знала о нарушении своих прав, а именно по ее мнению фиктивности сделки, неполучении денежных средств, отсутствии обременений. С данным исковым заявлением истец обратился в суд 31 июля 2019 года, то в настоящее время срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Объяснения истца о том, что она прочитала договор спустя две недели после его подписания, являются голословными.

Уважительные причины пропуска срока суду не представлены.

На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца и свидетелей о том, что ФИО3 не передала денежные средства истцу за дом и земельный участок, а так же то, что в договоре указана фиктивная стоимость объектов опровергаются представленным договором купли- продажи.

Отсутствие расписки в получении ФИО2 денежных средств за проданные земельный участок и дом не является основанием для расторжения договора купли- продажи, так согласно п.2.2 договора ФИО3 покупает у ФИО2 указанный земельный участок и жилой дом за 300 000 рублей, из них земельный участок за - 230 000 рублей, жилой дом - за 70 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью, до подписания договора ФИО2 получила от ФИО3 300 000 рублей.

П.2.3 гласит о том, что сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены земельного участка и жилого дома и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а так же риск наступления отрицательных последствий.

На основании п.2.4 ФИО2 гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

Согласно представленных документов ( расходных кассовых ордеров, выписок по счету, договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ) ФИО3 имела в наличии денежные средства для приобретения объектов недвижимости.

Доводы истца о том, что договор купли- продажи заключен фиктивно с целью получения ФИО3 гражданства Российской Федерации, так как она являлась гражданкой Узбекистана опровергается представленными сведениями о том, что ФИО3 действительно обращалась ДД.ММ.ГГГГ в Отделение УФМС России по Псковской области в Порховском районе с заявлением о приеме гражданства в упрощенном порядке в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ « О гражданстве Российской Федерации». Сын ФИО3 являлся гражданином РФ, проживал в <адрес>, что не опровергнуто истцом.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ « О гражданстве Российской Федерации»иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица: являются нетрудоспособными и имеют дееспособных сына или дочь, достигших возраста восемнадцати лет и являющихся гражданами Российской Федерации.

Суду не представлена письменная расписка ФИО3 согласно, которой она не будет чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком ФИО1, который изначально был собственником этого имущества и не продаст данные объекты, а так же сохранит общественный музей. В представленном отзыве ФИО3 отрицает написание расписки по поводу обременения на дом и отказе на продажу. В спорном договоре купли- продажи дома и земельного участка не указано о каких-либо обременениях и ограничениях в их использовании.

П.3.1 договора гласит о том, что земельный участок правами третьих лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется.

Согласно п.3.2 указанный жилой дом отчуждается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым домом.

В соответствии с п.4.1 ФИО2 продала, а ФИО3 купила по настоящему договору земельный участок и жилой дом свободными от любых имущественных прав и третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что общаться с ФИО10 было правом ответчика. Пояснения свидетелей по факту наличия расписки, суд не принимает, так как в тексте договора отсутствуют сведения о каких-либо обременениях. В связи с этим несостоятельна позиция истца о том, что если с ноября 2018 года ФИО3 перестала пускать ФИО1 на территорию дома, то и нарушены условия договора. При заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ни о каких обременениях не указано. В соответствии с законодательством Российской Федерации никаких дополнительных соглашений между сторонами договора в разумный срок не заключено.

На основании п.5.2 договора настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Позиция истца о том, что она обратилась в суд и потому, что ФИО3 намерена продать земельный участок с жилым домом несостоятельна, потому что в соответствии с законодательством РФ собственник вправе распорядиться принадлежащем ему имуществом.

В соответствии с вышеизложенным, суд находит возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о расторжении договора купли- продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> на ФИО3, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области, отказать.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Порховский районный суд Псковской области.

Судья подпись Н.А.Капустина

Копия верна: судья

Порховского районного суда Н.А. Капустина

Решение в законную силу не вступило.