Решение № 2-2707/2024 2-303/2025 2-303/2025(2-2707/2024;)~М-2164/2024 М-2164/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-2707/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2025 по иску ФИО1 к АО МИРС о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 09 октября 2024 года работниками АО «Мирс» по адресу: <Адрес> было отключено кабельное телевидение без надлежащего уведомления истца об отключении.

Истец полагает, что указанные действия ответчика нарушают его права как потребителя, поскольку, по мнению истца, ответчик не уведомил истца надлежащим образом о предстоящим отключении, в связи с чем, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

С учетом вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить. Отвечая на вопросы суда пояснил, что факт наличия задолженности он не оспаривает. Факт последующего вручения извещения ответчика от 10 сентября 2024 года в ходе судебного заседания 02 октября 2024 года при рассмотрении иного дела в Новокуйбышевском городском суде Самарской области также не оспаривает, вместе с тем, считает что указанное извещение считается ненадлежащим. Истец также указал, что смс-сообщения от ответчика он не получал по причине нахождения сотового телефона на ремонте. Истец не оспаривал факт использования абонентского номера <№>. Истец также не оспаривал факт погашения в последующем суммы задолженности и повторного подключения телевидения после погашения суммы задолженности.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просил суд в удовлетворении требований отказать, представив в адрес суда отзыв на исковое заявление. Дополнительно представитель ответчика, отвечая на вопросы суда пояснила, что с учетом наличия согласия самого абонента на извещение его об информационных, справочных и иных материалах АО «Мирс» любым способом, оператором связи информация о наличии задолженности в адрес ответчика направлялась посредством направления смс-сообщений. Представитель ответчика также отметил, что в том числе извещение о задолженности и отключении КТВ в последующем было лично вручено абоненту в ходе рассмотрения дела <№> 02 октября 2024 года и только после этого согласно заказ-наряда на выполнение работ от 09 октября 2024 года произошло отключение абонента по факту имеющейся задолженности по договору. Отвечая на вопросы суда, представитель ответчика пояснила, что истец извещался в том числе и путем направления заказной корреспонденции. Представитель ответчика пояснил, отвечая на вопросы истца, что поскольку истец выразил согласие на получение извещений любым возможным способом, извещения о наличии задолженности были направлены смс-собщениями, кроме того, информация о наличии задолженности также размещена в личном кабинете абонента. Также представитель ответчика также отметила, что если абонент в последующем выражает не согласие на получение извещений посредством смс-сообщений, он не лишен права на обращение с соответствующим письменным заявлением в адрес оператора связи об отзыве указанного согласия.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным указанное гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (части 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с пунктом 4 указанной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата> между оператором АО «Мирс» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг связи по лицевому счету <№> от <Дата>.

Согласно п.п.1.1, 4.1 указанного договора, оператор связи обязуется на основании заказа оказывать абоненту услуги связи, а абонент эти услуги оплачивать. Подписанием договора абонент подтверждает свое согласие на размещение оборудования оператора в местах пользования в здании, в котором расположено помещение. Кроме того, по условиям заключенного между сторонами договора абонент производит оплату услуг оператора связи в порядке внесения аванса по тарифам оператора связи на конкретный вид услуг, если иное не установлено для конкретного вида услуг. Денежные средства вносятся в наличной или безналичной форме на лицевой счет абонента, указанный в договоре (раздел 2 договора (л.д. №12). Разделом 4.2 договора предусмотрено, что подписывая указанный договор абонента выразил свое личное согласие и ознакомление со всеми условиями договора, с правилами оказания услуг связи оператора физическим лицам, в том числе с тарифами, примечаниями.

При заключении и подписании указанного договора, истец в том числе выразил согласие на получение информационных, справочных и рекламных материалов, распространяемых любым способом, в том числе истец выразил согласие на предоставление счета на адрес электронной почты и/или в разделе личный кабинет на сайте оператора связи. Об указанном свидетельствует подпись истца в договоре и подпись «согласен» в соответствующем разделе договора напротив вышеуказанной информации (л.д. №12). Сведений о том, что абонент выразил прямой отказ на направление извещений посредством смс-сообщения, электронной почты, или отказ на ознакомление с указанной информацией посредством информации, размещенной в личном кабинете, суду не представлено. Подпись истца в договоре свидетельствует об обратном. Дополнительных соглашений к указанному договору также не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих, например, об оспаривании истцом указанного договора.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что действиями ответчика, связанными с ненадлежащим его извещении об отключении услуги телевидения, ему причинен моральный вред.

Между тем факт надлежащего извещения истца о наличии задолженности подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания документами и доказательствами.

Так, согласно акту о приемке выполненных работ от <Дата> судом установлено, что в вышеуказанную дату произошло подключение услуги «кабельное ТВ-базовый (2023)» абоненту ФИО1, с указанием суммы за подключение – 250 рублей. В указанном акте также отражены сведения для доступа в личный кабинет абонента, с указанием логина и пароля (л.д. №13).

Установлено, что в связи с наличием задолженности, ответчиком в адрес истца 04 июня 2024 года посредством портала смс-сообщений направлено уведомление о наличии задолженности следующего содержания «Уважаемый абонент! У вас образовалась задолженность за услуги связи АО Мирс. Просим вас произвести оплаты в течении трех рабочих дней (направлено и доставлено 04 июня 2024 года в 12.05).

В последующем, в связи с не оплатой услуг, 30 июля 2024 года в 14.23 часов повторно в адрес абонента <№> направлено сообщение следующего содержания «Уважаемый А.А.! Напоминаем вам о задолженности в размере *** руб за оказанные услуги по л/с ***** кабельному ТВ. Отправителем указан MIRS. В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании 25 марта 2025 года, истец не оспаривал факт наличия задолженности, однако полагал, что ответчиком указанные услуги оказываются ненадлежащим образом. Истец также не оспаривал факт заключения и подписания договора, и факт того, что он пользуется указанным абонентским номером.

С учетом отсутствия поступлений на лицевой счет, наличием непогашенной задолженности, ответчиком в адрес истца 10 сентября 2024 года направлено уведомление <№> с указанием на необходимость погашения задолженности.

В ходе судебного заседания, представителем ответчика представлена копия вышеуказанного уведомления с отметкой ФИО1 о личном получении указанного извещения в судебном заседании 02 октября 2024 года (л.д. №34).

Из указанного уведомления следует, что ответчик АО Мирс известил истца о наличии задолженности по лицевому счету <№> от <Дата>. В уведомлении также оператор связи просит в течении трех календарных дней со дня получения уведомления оплатить задолженность в размере 1 495 рублей (март, апрель, май, июнь и июль 2024 года). Указано, что в случае не поступления денежных средств на лицевой счет АО Мирс будет вынуждено 16 сентября 2024 года приостановить услуги доступа к кабельному телевидению, путем отсоединения и демонтажа части кабеля от сети связи оператора, с указанием информации о возобновлении обслуживания абонента.

Из представленных документов следует, что фактически отключение абонента от услуги КТВ от сети АО Мирс произошло 09 октября 2024 года, что подтверждается заказ-нарядом на выполнение работ от 09 октября 2024 года (л.д. №18).

При этом суд, учитывает, что ответчиком услуг фактически была отключена лишь после личного вручения уведомления абоненту 09 октября 2024 года, по истечении семи календарных дней с даты вручения соответствующего уведомления (02 октября 2024 года).

Истец в ходе судебного заседания указывал на ненадлежащее его извещение о наличии задолженности по договору, между тем, указанное не находит своего подтверждения в ходе рассмотрения указанного гражданского дела в том числе по следующим обстоятельствам.

Так, согласно правил оказания услуг связи АО Мирс» правила являются неотъемлемой частью договора и абонент заключив договор, соглашается с их условиями.

Правилами оказания услуг установлено, что услуги оказываются на основании договора, заключаемого между оператором и абонентом (раздел 2 пункт 2.1). Из пункта 2.1.4 следует, что пользование услугами оператора означает безусловное согласие абонента с правилами оказания услуг.

Из представленных правил также следует, что личный кабинет – это система, обеспечивающая абоненту интерфейс для удаленного управления услугами оператора связи (контроль состояния лицевого счета, получение информации о выставленных счетах, оплаченных услугах, с возможностью оплаты различными способами).

Разделом 3 пунктом 3.2.1 установлено, что оператор имеет право уведомив абонента приостановить оказанием ему услуг в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием этих услуг и установленных ФЗ «О связи», иными нормативными правовыми актами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг и обязательств, предусмотренных правилами, до устранения нарушения или предоставления документов, подтверждающих оплату оператору стоимость оказанных услуг.

Пунктом 3.2.8 правил предусмотрено, что оператор вправе использовать контактный телефон и адрес электронной почты, указанные абонентов в договоре в целях доведения до абонента информации об оказываемых услугах и абонентском обслуживании.

Разделом 4.2 предусмотрено следующее.

Так, оператор ежемесячно предоставляет абоненту счет за услуги, оказываемые по договору. Счет является документов, в котором отражаются денежные обязательства абонента. При этом абонент имеет возможность получить дополнительную информацию в порядке, предусмотренном правилами. Предоставление счета осуществляется абоненту в соответствии с выбранным способом. Варианты способа предоставления счета является друг для друга взаимоисключающими, кроме доставки в Единый личный кабинет.

При этом, из пункта 4.2.4 правил следует, что утеря, неполучение абонентом выставленного оператором счета и иных расчетных документов, не освобождает абонента от обязанности несвоевременной оплаты услуг.

Из договора и правил оказания услуг прямо следует, что оператор предоставляет услуги (в рассматриваемом споре кабельное ТВ), а абонент заключив договор, несет обязанность по оплате оказываемых услуг, при этом по договору, в случае не оплаты услуг, оператор имеет право прекратить поставку услуги, уведомив об этом абонента.

На протяжении длительного периода времени, начиная с марта 2024 года по август 2024 года абонент не вносил денежные средства на лицевой счет, не оплачивал оказываемую ответчиком услугу, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что во-первых его не устраивает качество оказываемых услуг, во-вторых, указывая на отсутствие извещения о наличии задолженности.

Суд при рассмотрении заявленных требований приходит к выводу о том, что обязанность внесения платежей в счет оплаты оказываемой услуги предполагается условиями заключенного между сторонами договора, и отсутствие уведомлений о наличии задолженности, направленных в адрес истца посредством именно почтой России каким-либо образом не влияют на указанную обязанность прямо предусмотренную условиями как договора, так и правил. Более того, правилами оказания услуг прямо предусмотрено, что утеря или неполучение выставленного счета не освобождает абонента от обязанности несвоевременной оплаты услуг. В связи с чем, доводы истца, изложенные в части не оплаты услуг в связи с отсутствием счета суд признает несостоятельными.

В части доводов истца об отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление абонента об отключении от услуги в связи с наличием задолженности суд обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 44 Федерального закона №126-ФЗ «О связи» в случае нарушения абонентом сроков оплаты оказанных ему услуг связи, оператор имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения. А в случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения абонентов от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг. При этом, срок, в течении которого оператором связи должно быть произведено приостановление услуг не установлен.

Как указывалось ранее, период образования задолженности истца с марта 2024 года по август 2024 года, при этом, в указанный период ответчик не приостанавливал оказание услуги, лишь извещая истца о наличии задолженности, что подтверждается представленными сведениями – выпиской из личного кабинета (л.д. №14).

Отключение услуги произошло после непосредственного личного вручения уведомления ФИО1 02 октября 2024 года (л.д. №34), что самим истцом не оспаривалось. И только после вручения указанного уведомления, ответчик произвел отключение абонента от доступа к услуге КТВ 09 октября 2024 года, то есть по истечении семи дней с даты вручения соответствующего уведомления.

Обязанность уведомления абонента о приостановлении оказания ему услуг согласно пункта 3.2.1 правил была выполнена ответчиком 02 октября 2024 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось самим истцом.

Доводы истца о том, что он полагает ненадлежащим извещение посредством вручения ему уведомления об отключении услуги в судебном заседании 02 октября 2024 года суд признает несостоятельными, поскольку правилами действительно предусмотрено уведомление абонента оператором, что в свою очередь и было сделано ответчиком. В рассматриваемом споре обязателен сам факт направления и/или вручения уведомления абоненту. Соответствующее уведомление истцу вручено 02 октября 2024 года.

Довод о том, что сотовый телефон истца находился в ремонте в период с 22 сентября 2024 года по 27 сентября 2024 года, что подтверждается приобщенными в ходе судебного заседания документами, в связи с чем, истец не получал уведомление и сообщений о наличии задолженности, суд признает несостоятельным, поскольку исходя из представленных документов, а также актов сверки взаимных расчетов (л.д. №17), следует, что указанная задолженность образовалась с марта 2024 года по август 2024 года, а сотовый телефон истца сдан в ремонт 22 сентября 2024 года, следовательно указанный доводов не находит своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Более того, в указанной части изложенных истцом доводов о том, что его также не извещали и не уведомляли о наличии задолженности, суд обращает внимание на то, что предметом спора являются доводы истца о его ненадлежащем уведомлении об отключении услуги. В то же время суд считает необходимым повторно отметить, что неполучение абонентом выставленного оператором счета не освобождает его от обязанности своевременной оплаты услуг, поскольку заключив с ответчиком договором на оказание услуг связи, абонент принял на себя обязанность по оплате оказываемых услуг. Кроме того, сам истец в ходе судебного заседания пояснил, что за услугу КТВ он не платил.

Судом достоверно установлено, что на момент вручения уведомления 02 октября 2024 года у ФИО1 имелась задолженность по оплате услуг кабельного телевидения, которая на момент вручения вышеуказанного уведомления погашена не была, указанное самим истцом не оспаривалось, в связи с чем, действия по приостановлению истцу оказания услуги кабельного телевидения являются законными.

Суд, полагает, что в рассматриваемом споре нарушение прав потребителя не установлено. Суд также приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий и как следствие морального вреда.

С учетом положений ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отсутствии каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 морального вреда действиями АО «Мирс» суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

С учетом отказа в удовлетворении основных заявленных требований, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании суммы штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <№>) к АО МИРС (ИНН <***>) о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 02 апреля 2025 года.

.
.

.