Решение № 2А-741/2018 2А-741/2018~М-678/2018 А-741/2018 М-678/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2А-741/2018

Дело №а-741/2018
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гвардейского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Петракова Владимира Валентиновича к администрации МО «Гвардейский городской округ» об оспаривании решения должностного лица муниципального органа,

УСТАНОВИЛ:

Петраков В.В. обратился в суд с административным иском к администрации МО «Гвардейский городской округ» об оспаривании решения должностного лица муниципального органа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных, земельных отношений и архитектуры МО «Гвардейский городской округ» Калугин А.В. вынес предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж (либо произвести согласование с отделом архитектуры администрации МО «Гвардейский городской округ»), рекламного баннера установленного на ограждении здания ПАО «Сбербанк», находящегося по адресу: <адрес>, пер. Центральный, 2а, т.к. установка данного баннера, произведена без разрешения и согласования с администрацией МО «Гвардейский городской округ». Считает, что действия должностного лица муниципального органа являются незаконными по следующим основаниям. Так, должностное лицо Калугин А.В., в нарушение Закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», без достаточных на то оснований произвел внеплановую проверку адвокатского кабинета Петраков В.В., являющегося в соответствии с Законом РФ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», адвокатским образованием, по соблюдению государственного контроля «О рекламе». При этом, должностным лицом ему не было представлено распоряжение администрации МО «Гвардейский городской округ» на проведение выше указанной проверки, а также акт проверки. Кроме того, полагает, что Калугин А.В. ошибочно пришел к выводу, что баннер, расположенный с надписью «Адвокат» с указанием режима работы, номера телефона и его места нахождения на ограждении здания ПАО «Сбербанк», является рекламной продукцией и подлежит согласованию с администрацией МО «Гвардейский городской округ». В связи с чем, просит признать незаконным решение и действия старшего инспектора отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных, земельных отношений и архитектуры МО «Гвардейский городской округ» Калугина А.В.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Представитель администрации МО «Гвардейский городской округ», а также привлеченного в качестве административного соответчика Управления имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации МО «Гвардейский городской округ» Гребенюкова О.А. в судебном заседании с иском не согласилась.

Привлеченный в качестве административного соответчика Калугин А.В. в судебном заседании с иском не согласился.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав стороны, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Правил по обеспечению санитарного содержания территорий, организации уборки и благоустройства территории муниципального образования "Гвардейский городской округ", утвержденных Решением Совета депутатов Гвардейского городского округа от 24.11.2015 N 28 (ред. от 28.07.2016) - Порядок размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы на территории городского округа регулируется соответствующими правилами, утвержденными Советом депутатов муниципального образования "Гвардейский городской округ".

В соответствие с ч. 4 Правил размещения, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории МО "Гвардейский городской округ", утвержденных Решением Совета депутатов <адрес> от 19.12.2014 N 359 - Установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории муниципального образования допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламного места, выданного уполномоченным органом в порядке, устанавливаемом настоящими Правилами. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания уполномоченного органа местного самоуправления городского округа.

В соответствие с п. 2.12 Положения об управлении имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации МО «Гвардейский городской округ» - основными задачами управления является решение вопросов местного значения МО «Гвардейский городской округ», в т.ч. контроль за соблюдением на территории муниципального образования «Гвардейский городской округ» законодательства по вопросам размещения рекламных конструкций.

Согласно должностных обязанностей старшего инспектора отдела муниципального земельного контроля управления имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ», указанное должностное лицо выполняет должностные обязанности, в т.ч. выявляет административные правонарушения в сфере благоустройства на территории МО «Гвардейский городской округ»; составляет административные протоколы и выдает предписания на устранение выявленных нарушений в сфере благоустройства на территории МО «Гвардейский городской округ».

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела муниципального земельного контроля управления имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» Калугиным А.В. выявлено нарушение Правил размещения, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории МО "Гвардейский городской округ" со стороны Петракова В.В., а именно размещение рекламного баннера на ограждении здания ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> без разрешения и согласования с администрацией МО «Гвардейский городской округ». В связи с чем, ему выдано предписание № в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж либо произвести согласование с отделом архитектуры администрации МО «Гвардейский городской округ» указанного рекламного баннера.

Таким образом, предписание № в срок до ДД.ММ.ГГГГ выдано старшим инспектором отдела муниципального земельного контроля управления имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» Калугиным А.В. в пределах предоставленных ему полномочий.

При этом, суд не может согласиться с доводами административного истца о нарушении административным ответчиком Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку государственный и муниципальный контроль в области благоустройства не является предметом регулирования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, т.к. не направлен на непосредственную проверку соответствующего юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Кроме того, суд не может согласиться с требованиями административного истца в части того, что оспариваемый баннер не является рекламным объектом.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать интерес к этим лицам, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование своей организации, место ее нахождение (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

В Информационном письме от 25.12.98 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 2 Федерального закона N 108-ФЗ под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что размещение баннера с наименованием лица и перечислением оказываемых услуг на ограждении здания, в котором данное лицо арендует помещение и оказывает юридические услуги, не может быть отнесено к сведениям, которые указываются на вывеске и распространение которых для такого лица является обязательным на основании закона или обычая делового оборота. В данном случае размещение такой конструкции направлено на привлечение внимания покупателей к лицу и к его услугам с целью способствовать их реализации, призвано формировать интерес неопределенного круга лиц к этому лицу, то есть является рекламной информацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что старшим инспектором отдела муниципального земельного контроля управления имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» Калугиным А.В. в пределах предоставленных ему полномочий, при выявлении нарушений правил благоустройства в области размещения рекламных конструкций, выдано предписание административному истцу об устранении выявленных нарушений.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска Петракова В.В., отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Петракова Владимира Валентиновича, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Ю.Клименко