Решение № 2-440/2017 2-440/2017(2-5052/2016;)~М-4557/2016 2-5052/2016 М-4557/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-440/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/17 по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ЖСК «Рассвет» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Рассвет»о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

В обоснование иска указала, что с 09.11.2010г. истец принята на работу в ЖСК «Рассвет» на должность бухгалтера по совместительству. Трудовой контракт между истцом и ответчиком заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п.4.1. трудового договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей истцу гарантируется выплата в размере 6 000 руб. в месяц.

02.06.2011г. истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому контракту, в соответствии с условиями которого со ДД.ММ.ГГГГг. место работы для истца в должности бухгалтера ЖСК «Рассвет» будет считаться основным.

06.11.2013г. истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому контракту, которым установлена сумма заработной платы истца в размере 8 000 руб. в месяц.

30.12.2015г. истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с условиями которого с 11.01.2016г. место работы истца в должности бухгалтера ЖСК «Рассвет» будет считаться работой по совместительству с ежемесячным окладом в сумме 8 000 руб. и премией в сумме 4 000 руб.

31.08.2016г. на основании приказа председателя Правления ЖСК «Рассвет» трудовой контракт расторгнут.

С указанным приказом истец ознакомлена 04.09.2016г., однако расчет истцом в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск произведен не был.

05.11.2016г. истец направила в адрес ответчика заявление о выплате причитающейся суммы компенсации за неиспользованный отпуск.

08.11.2016г. ответчиком получено заявление, однако компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 29 999 руб. 91 коп. не выплачена.

Не выплата ЖСК «Рассвет» компенсации за неиспользованный отпуск истцу также установлена Государственной инспекцией труда РО.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ЖСК «Рассвет» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 29 999 руб. 91 коп., проценты за нарушение работодателем срока выплат причитающихся работнику при увольнении за период с 05.09.2016г. по 02.12.2016г. в размере 1 422 руб.73 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 127 руб. 48 коп., расходы по оплате доверенности в сумме 1 028 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителем.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что компенсация за неиспользованный отпуск в размере 29 999руб. 91 коп. рассчитана с учетом выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2016г. в размере 2 213 руб.73 коп.

Пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку при увольнении в силу ст. 128 ТК РФ работодатель обязан выплатить денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Ответственность за указанную выплату лежит на работодателе. За весь период работы ФИО1 уходила в отпуск один раз с 17.08.2015г. по 13.09.2015г. В другой период в отпуск не уходила и компенсацию за неиспользованные отпуска не получала.

Представитель ответчика ЖСК «Рассвет» - ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что срок исковой давности пропущен. ФИО1 в периоды работы не начисляла себе компенсацию за неиспользованный отпуск, следовательно, длящийся характер сложившихся правоотношений отсутствует. Работник должен использовать ежегодный трудовой отпуск в течение 18 месяцев после окончания года. С учетом изложенного, просила применить исковую давность в связи с пропуском ФИО1 срока обращения в суд о взыскании в ее пользу компенсации за отпуск за период с 2010г. по 2014г. включительно.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обозрев материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работала с 09.11.2010г. в ЖСК «Рассвет» в должности бухгалтера. Трудовой контракт между истцом и ответчиком заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п.4.1. трудового договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей истцу гарантируется выплата в размере 6 000 в месяц.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому контракту, в соответствии с условиями которого со ДД.ММ.ГГГГг. место работы для истца в должности бухгалтера ЖСК «Рассвет» считается основным.

06.11.2013г. истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому контракту, которым установлена сумма заработной платы ФИО1 в размере 8 000 руб. в месяц.

30.12.2015г. истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с условиями которого с ДД.ММ.ГГГГг. место работы истца в должности бухгалтера ЖСК «Рассвет» считается работой по совместительству, с ежемесячным окладом в сумме 8 000 руб. и премией в сумме 4 000 руб.

Согласно заявления, ФИО1 с 17.08.2015г. по 13.09.2015г. уходила в очередной трудовой отпуск.

31.08.2016г. на основании приказа председателя Правления ЖСК «Рассвет» трудовой контракт расторгнут.

Как усматривается из материалов дела, с указанным приказом истец ознакомлена 04.09.2016г., однако расчет истцом в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск произведен не был.

Судом установлено, что за отработанные периоды с 09.11.2010г. по день увольнения 31.08.2016г. ФИО1 использовала отпуск один раз с 17.08.2015г. по 13.09.2015г., за иной период истец отпуск не использовала, и при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

24.10.2016г. ответчиком выплачена компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 за 2016г.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направила в адрес ответчика заявление о выплате причитающейся суммы компенсации за неиспользованный отпуск.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не оспорен факт не выплаты компенсации ФИО1 за неиспользованный отпуск за 2011г.-2014г. Свои возражения сторона ответчика основывает на пропуске истцом срока исковой давности.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, является исключением из данного общего правила. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в сумме 29 999 руб. 91 коп., которая рассчитана за вычетом суммы НДФЛ в размере 4 814 руб. и выплаченной ответчиком суммы в размере 2 213 руб. 73 коп., суд исходит из того, что право истца на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска без каких-либо ограничений установлено положениями ч. 1 ст. 127 ТК РФ.

С представленным расчетом истца суд соглашается.

Оценивая возражения представителя ответчика против удовлетворения иска и заявление о пропуске срока обращения в суд ФИО1, суд во взаимосвязи с нормами ст. 127 ТКРФ считает, что не установлено ограничений права увольняемого работника на получение денежной компенсации за все не использованные им отпуска.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

На основании ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку право работника на получение компенсации за неиспользованный отпуск возникает в связи с увольнением, суд не усматривает оснований для вывода о пропуске срока обращения в суд ФИО1, предъявившей свой иск ДД.ММ.ГГГГ - в пределах срока, предусмотренного ч.2 ст. 392 ТК РФ (дата увольнения 31.08.2016г., с приказом об увольнении была ознакомлена лишь 04.09.2016г.).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания денежной компенсации подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив несвоевременность выплаты истцу компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, суд на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскивает в пользу истца проценты за нарушение сроков выплаты в сумме 1 422 руб. 73 коп., а также компенсацию морального вреда (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В данном случае принимая во внимание задолженность за неиспользованный отпуск работнику, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Кроме того, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку ФИО1 при подаче искового заявления освобождена от уплаты госпошлины в силу закона, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 1 442 руб. 68 коп., которая состоит из госпошлины в сумме 1 142 руб.68 коп. пропорционально сумме удовлетворенной части исковых требований (29 999 руб. 91 коп. + 1 422 руб. 73 коп.) + 300 руб. требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Рассвет» в пользу ФИО1 ФИО8 невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2011г. по 2014г. в размере 29 999 руб. 91 коп. проценты в сумме 1 422 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., всего 34 422 руб. 64 коп.

Взыскать с ЖСК «Рассвет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 442 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Судья: Ю.И. Макоед