Решение № 2А-296/2026 2А-296/2026~М-166/2026 М-166/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-296/2026

Дело №2а-296/2026

УИД 61RS0031-01-2026-000227-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сухаревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Критининой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Целинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО 1 к ФИО1, заинтересованное лицо: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилась судебный пристав-исполнитель Целинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО 1 к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской, ссылаясь на то, что на исполнении в Целинском районном отделении ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ. По состоянию на 17 февраля 2026 года должник требования исполнительного документа не исполнила, сведений об уважительных причинах неисполнения не предоставила. Просила установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Целинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО 1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела расписка (л.д. 146) в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась посредством направления судебных извещений по известным суду адресам, которые не были получены по причине «возврат отправителю» (л.д.149,150).

В п. 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, вследствие чего она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на основании ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ ФИО1 признается извещенным о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела соответствующее уведомление (л.д. 148) в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО 1 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении ФИО1:

-постановление по делу об административном правонарушении № от 28 октября 2025 года, выданный ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, предмет исполнения: административный штраф в размере <данные изъяты> рублей;

-постановление по делу об административном правонарушении №СП от 27 декабря 2025 года, выданный Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному округу, предмет исполнения: административный штраф в размере <данные изъяты> рублей;

-постановление по делу об административном правонарушении № от 23 октября 2025 года, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: административный штраф в размере <данные изъяты> рублей;

-постановление по делу об административном правонарушении № от 06 ноября 2025 года, выданный ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, предмет исполнения: административный штраф в размере <данные изъяты> рублей;

-постановление по делу об административном правонарушении № от 16 октября 2025 года, выданный ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, предмет исполнения: административный штраф в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей;

-постановление по делу об административном правонарушении № от 13 октября 2025 года, выданный ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, предмет исполнения: административный штраф в размере <данные изъяты> рублей;

-постановление по делу об административном правонарушении № от 11 сентября 2025 года, выданный ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, предмет исполнения: административный штраф в размере <данные изъяты> рублей;

-постановление по делу об административном правонарушении № от 25 августа 2025 года, выданный органом ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, предмет исполнения: административный штраф в размере <данные изъяты> рублей;

-постановление по делу об административном правонарушении № от 26 августа 2025 года, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: административный штраф в размере <данные изъяты> рублей;

-постановление по делу об административном правонарушении № от 20 августа 2025 года, выданный органом ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, предмет исполнения: административный штраф в размере <данные изъяты> рублей;

-постановление по делу об административном правонарушении № от 20 августа 2025 года, выданный ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, предмет исполнения: административный штраф в размере <данные изъяты> рублей;

-постановление по делу об административном правонарушении № от 04 июля 2025 года, выданный ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, предмет исполнения: административный штраф в размере <данные изъяты> рублей;

-постановление по делу об административном правонарушении № от 04 июля 2025 года, выданный ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, предмет исполнения: административный штраф в размере <данные изъяты> рублей;

-постановление по делу об административном правонарушении № от 07 июля 2025 года, выданный ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, предмет исполнения: административный штраф в размере <данные изъяты> рублей;

-постановление по делу об административном правонарушении № от 07 июля 2025 года, выданный ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, предмет исполнения: административный штраф в размере <данные изъяты> рублей;

-постановление по делу об административном правонарушении № от 07 июля 2025 года, выданный ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, предмет исполнения: административный штраф в размере <данные изъяты> рублей;

-постановление по делу об административном правонарушении № от 07 июля 2025 года, выданный ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, предмет исполнения: административный штраф в размере <данные изъяты> рублей;

-постановление по делу об административном правонарушении № от 04 июля 2025 года, выданный ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, предмет исполнения: административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

-постановление по делу об административном правонарушении № от 28 июля 2025 года, выданный ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, предмет исполнения: административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

-постановление по делу об административном правонарушении № от 30 июля 2025 года, выданный ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, предмет исполнения: административный штраф в размере <данные изъяты> рублей;

-постановление по делу об административном правонарушении № от 24 июля 2025 года, выданный ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, предмет исполнения: административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

-постановление по делу об административном правонарушении № от 08 июля 2025 года, выданный ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, предмет исполнения: административный штраф в размере <данные изъяты> рублей;

-постановление по делу об административном правонарушении № от 08 июля 2025 года, выданный ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, предмет исполнения: административный штраф в размере 750 рублей;

Ввиду того, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, не предоставила судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения, а также в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с требованиями об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 упомянутой статьи.

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 названной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном данной статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.

При этом в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При этом из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что сумма задолженности ФИО1 в рамках исполнительного производства составляет 29351,15 рублей, должник ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении входящих в сводное исполнительное производство исполнительных производств, требования исполнительного документа не исполняются должником в добровольном порядке и в установленные законом сроки без уважительных на то причин, а из имеющихся в деле доказательств не усматривается необходимость выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам либо в связи с трудовой деятельностью.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, судом полагает обоснованным требования административного иска об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, ввиду соразмерности заявленных мер воздействия на должника по отношению к требованиям, содержащимся в исполнительном документе, в связи с чем административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Целинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО 1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, то на основании ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, суд полагает взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Целинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО 1, удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено – 23 апреля 2026 года.