Решение № 2-1364/2019 2-1364/2019~М-677/2019 М-677/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1364/2019

Дело № 2-1364/2019 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 75 000 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ. На письменное требование возвратить долг ответчик не отреагировал. На основании ст.ст.395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 75 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, поддерживая иск, пояснил, что находится с ответчиком в приятельских отношениях, тот нуждался в денежных средствах, свой долг признает, отказ возвратить сумму займа объясняет отсутствием денежных средств, каких-либо встречных обязательств, в счет которых ответчик удерживает сумму займа, у истца перед ним не имеется.

Представитель истца ФИО2, действующий с объемом полномочий, оговоренном в устном заявлении, поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком ФИО3, он взял у ФИО1 в долг 75 000 руб., которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из характера и сути правоотношений, возникших между сторонами в связи с передачей денежных средств, суд считает, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен бессрочный договор займа, по условиям которого займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО3 денежные средства в сумме 75 000 руб. с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа подтверждается вышеуказанной письменной распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком. Факт ее составления ответчик в ходе судебного разбирательства по существу не оспорил.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по почте письменное требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально.

Однако, ни в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее сумма займа ответчиком не была возвращена ни полностью ни частями.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.

Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа возлагается на заемщика, то есть на ФИО3

Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, ФИО3 при рассмотрении дела не представил, равно как не представил доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга.

При таких обстоятельствах суд считает иск ФИО1 о взыскании с ФИО3 долга в сумме 75 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как иск ФИО1 удовлетворен, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг в сумме 75 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 450 руб., а всего 77 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года.