Решение № 2А-174/2018 2А-174/2018 ~ М-142/2018 М-142/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-174/2018

Адм. дело №2а-174/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2018 г. г.Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Мамаевой М.А.

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу МВД России по г. Избербаш об оспаривании бездействия, связанного с невыдачей автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском и в обоснование его указал следующее.

В августе 2014 года по договору купли-продажи он приобрел автомашину марки «<данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками № в пос. Манас Карабудахкентского района у незнакомого лица. При покупке указанного автомобиля ему были переданы все документы, в частности, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и договор купли-продажи. В том же году он поставил данный автомобиль на регистрационный учет в МРЭО г. Каспийск. После этого он все время передвигался на данной автомашине, выезжал за пределы республики, где на постах его неоднократно проверяли и никаких претензий не было. ДД.ММ.ГГГГ между ним и его братом Рабадангаджиевым Расулом был заключен договор купли-продажи данной автомашины, после чего брат обратился за оформлением документов в МРЭО ГИБДД г.Избербаш, в ходе которого у инспектора МРЭО возникли подозрения в подлинности идентификационного номера (VIN), после чего автомашина была задержана, поставлена на стоянку в отдел полиции по г.Избербаш, а затем исследована экспертом и тот пришел к выводу о том, что идентификационная маркировка № является вторичным. Заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) автомобиля «<данные изъяты>» подвергалось изменению путем: демонтажа с кронштейна панели приборов заводской таблички (шильда полицейского) с номерным обозначением (VIN) кузова; демонтажа с передней поперечины кузова таблички с производственным и идентификационным номером, с последующей установкой на их место маркировочных табличек с обозначением вторичного идентификационного номера (№); демонтажа с торцевой поверхности передней левой двери и бардачке дублирующих табличек с обозначениями идентификационного номера (таблички сертификации безопасности); путем срезания с помощью абразивного материала фрагмента металла с маркировочным обозначением кузова (VIN) на отбортовке опоры заднего правого сиденья. Обнаруженные металлические таблички являются не оригинальными (не заводскими), так как изготовлены не в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем в процессе производства табличек подобного рода. Указанные маркировочные таблички установлены не на сборочном заводе, а в процессе эксплуатации представленного на исследование автомобиля.

Первичный идентификационный номер (VIN) на представленном автомобиле не представилась возможным установить ввиду удаления носителей данной информации.

Дознавателем ОМВД России по г. Избербаш ФИО2 по данному факту была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 175 и 326 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях брата состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по г. Избербаш с заявлением о возврате вышеуказанного автомобиля, однако ему в этом отказали и предложили обратиться в суд. По настоящее время, указанный автомобиль по-прежнему удерживают в ОМВД России по г. Избербаш, чем нарушается его право собственности на данный автомобиль. Он с братом вложили определенные расходы на покупку запчастей и ремонт данной автомашины, поэтому хотели бы получить автомашину обратно и использовать его на разбор, так как каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В связи с этим, просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по г. Избербаш, связанное с выдачей, принадлежащего ему, автомобиля марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака №, идентификационный номер №» и обязать ОМВД России по г. Избербаш выдать ему указанный автомобиль, который находится на стоянке во дворе здания ОМВД России по г. Избербаш.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить его административное исковое заявление по основаниям, указанным в нем. При этом, он пояснил, что не намерен эксплуатировать данный автомобиль, а имеет желание использовать детали и узлы от него или продать их.

Представитель административного ответчика- Отдела МВД России по г.Избербаш ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменных возражения указала свое несогласие с административным иском, в связи с чем, просила в удовлетворении его отказать, ссылаясь на то, что эксплуатация транспортного средства при наличии признаков несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах на данное транспортное средство,- регистрационные действия не производятся.

Она также просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

С учетом заявления представителя административного ответчика дело рассмотрено в отсутствие ее.

Выслушав объяснения административного истца, огласив материалы дела, а также материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, истребованного у административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с п.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм законов, суд считает обращение административного истца ФИО1 в суд в защиту своих прав, правомерным.

У административного ответчика судом был затребован материал об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту внесения изменений в идентификационный номер автомобиля.

Из материала № об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что административный истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомашину марки «<данные изъяты>» (марка указана по паспорту транспортного средства) за государственными регистрационными знаками № с идентификационным номером (VIN) № у ФИО10 с передачей ему автомобиля, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ данная автомашина была зарегистрирована в МРЭО г. Каспийск за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи данной автомашины, после чего последний обратился за оформлением документов в МРЭО ГИБДД г.Избербаш, в ходе которого у инспектора МРЭО возникли подозрения в подлинности идентификационного номера (VIN), после чего автомашина была задержана по протоколу, доставлена на стоянку Отдела МВД России по г.Избербаш, исследована экспертом и тот пришел к выводу о том, что идентификационная маркировка <данные изъяты> является вторичным. Заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) автомобиля «<данные изъяты>» подвергалось изменению путем: демонтажа с кронштейна панели приборов заводской таблички (шильда полицейского) с номерным обозначением (VIN) кузова; демонтажа с передней поперечины кузова таблички с производственным и идентификационным номером, с последующей установкой на их место маркировочных табличек с обозначением вторичного идентификационного номера (<данные изъяты>); демонтажа с торцевой поверхности передней левой двери и бардачке дублирующих табличек с обозначениями идентификационного номера (таблички сертификации безопасности); - путем срезания с помощью абразивного материала фрагмента металла с маркировочным обозначением кузова (VIN), на отбортовке опоры заднего правого сиденья. Обнаруженные металлические таблички являются не оригинальными (не заводскими), так как изготовлены не в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем в процессе производства табличек подобного рода. Указанные маркировочные таблички установлены не на сборочном заводе, а в процессе эксплуатации представленного на исследование автомобиля. Первичный идентификационный номер (VIN) на представленном автомобиле не представилась возможным установить ввиду удаления носителей данной информации.

В связи с этим, материал был передан для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в ходе которого дознавателем ОМВД России по г. Избербаш ФИО2 по данному факту было ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 175 и 326 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по г. Избербаш с заявлением о возврате вышеуказанного автомобиля, однако ему в этом отказали и предложили обратиться в суд.

В соответствии с Конституцией РФ (ч.1 и ч.3 ст. 35) право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из этого исходит и международное законодательство в области прав человека. В частности, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1952 г.) допускает ограничение права собственности, но на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Действующий Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее- УПК РФ) не предусматривает возможность в случае отказа в возбуждении уголовного дела принимать меры по сохранению следов преступления.

Согласно ч. 3 ст. 145 УПК РФ лишь в том случае, если по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель принимает решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, принимаются меры по сохранению следов преступления.

Согласно п.1 ст. 183 УПК РФ при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. Выемка производится в порядке, установленном статьей 182 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей (п.2 ст. 183 УПК РФ).

В силу п.1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 81 УПК РФ предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и ст. 82 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 82 УПК РФ предусмотрено, что вещественные доказательства могут быть возвращены их законному владельцу на ответственное хранение, если это возможно без ущерба для доказывания.

Как было указано, автомобиль «<данные изъяты>», изъятый у ФИО1 на основании протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не был признан вещественным доказательством и не был приобщен к материалам уголовного дела, как не было возбуждено и само уголовное дело.

Доводы административного истца ФИО1 о незаконности действий (бездействия) административного ответчика суд находит обоснованными, так как при изъятии автомашины были нарушены и требования Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, в частности, в протоколе задержания транспортного средства не указано основание задержания, отсутствовали понятые, не производилась фото и видеосъемка, не была осмотрена специалистом с подробным описанием количественных и качественных характеристик, всех индивидуальных признаков, позволяющих выделить объект из числа ему подобных и обусловливающих его доказательственное значение, а также описью находящегося в автомобиле имущества. Помимо указаний о факте применения специальных технических средств, в том числе фото-, кино- или видеоаппаратуры, в протоколе следовало указать данные о том, как опечатан автомобиль (опечатываются конструктивно предусмотренные места доступа в транспортное средство с подписями понятых, владельца или его представителя и сотрудников органов внутренних дел). Водителю или собственнику задержанного транспортного средства сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства и порядке его возврата при вручении копии протокола о задержании транспортного средства либо при ином обращении. Хранение изъятых по уголовному делу автомобилей может осуществляться: 1) путем передачи их соответствующим службам органов внутренних дел, руководители которых выдают об этом сохранную расписку, приобщаемую к делу, по письменному поручению дознавателя, следователя, прокурора в течение предварительного расследования; 2) путем передачи их родственникам владельца или другим лицам, а также организациям с составлением расписки. В расписке (протоколе) указывается, кто является персонально ответственным за сохранность принятого транспортного средства.

При поступлении изъятого автомобиля в распоряжение соответствующих служб органов внутренних дел сведения о нем должны быть отражены в книге для учета вещественных доказательств и других изъятых по уголовным делам предметов и ценностей (приложения №1 и 2 Инструкции).

Таким образом, чтобы изъятие было законным, сотрудники полиции должны иметь на то материальные и процессуальные основания. Под процессуальными основаниями производства правоограничивающего действия принято понимать наличие постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом. Материальные основания обусловлены видом производства, целями, условиями применения процессуального действия и др. Если эти условия не соблюдены, результаты изъятия не будут иметь юридической силы, а впоследствии к органам внутренних дел могут быть предъявлены имущественные претензии со стороны владельца автотранспортного средства.

Помимо всего, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не указаны основания, по которым подлежит удержанию автомобиль ФИО1, не содержится поручение об обеспечении сохранности автомобиля, признание автомобиля вещественным доказательством, нет ссылки на протокол изъятия автомобиля.

В то же время, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Если даже ФИО1 не вправе эксплуатировать данный автомобиль из-за внесенных изменений в идентификационный номер, но право распоряжаться и владеть этим автомобилем сохраняется за ним.

Каких-либо данных о направлении для проверки материала в части подделки идентификационного номера автомобиля по территориальности в ОМВД по г. Каспийск и о принятом последним процессуального решения, в том числе, об изъятии автомобиля или о признании его вещественным доказательством с приобщением к материалам уголовного дела, на момент рассмотрения данного дела, в суд не представлены. Исходя из этого, суд считает, что каких-либо правовых оснований у административного ответчика- Отдела МВД России по г. Избербаш для удержания данного автомобиля не имеется, поэтому административное исковое заявление необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие отдела МВД России по г.Избербаш, связанное с невыдачей собственнику ФИО1 автомобиля марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), за государственными регистрационными знаками <данные изъяты> с идентификационным номером <данные изъяты>, находящейся на стоянке в отделе МВД России по г. Избербаш.

Обязать отдел МВД России по г. Избербаш выдать в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу собственнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>,- автомобиль марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), за государственными регистрационными знаками <данные изъяты> с идентификационным номером (<данные изъяты>, находящейся на стоянке в отделе МВД России по г. Избербаш, без права регистрации данного автомобиля в регистрирующем органе и эксплуатации его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение месячного срока со составления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд РД.

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М.

Справка:

мотивированное решение

изготовлено 08.05.2018