Решение № 2-2518/2019 2-2518/2019~М-2153/2019 М-2153/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-2518/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Самарина А.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1, – ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2518/19 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просит признать за ним право собственности на земельный участок № по ул. № общей площадью 0,05 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что в январе 1997 г., ФИО5, продала свой земельный участок ФИО1 Договор купли-продажи земельного участка не оформлялся. Денежные средства за земельный участок были переданы продавцу в полном объеме. В дальнейшем оформление сделки купли-продажи земельного участка откладывалось по различным причинам и переход права собственности на истца так и не состоялся до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, умерла. С момента покупки и по настоящее время истец открыто пользуется земельным участком, а также садовым домом, оплачивает все членские взносы. В настоящее время во внесудебным порядке защитить свои права истец не имеет возможности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала и просил их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело слушанием отложить.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица администрации м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении в их от отсутствие представил суду письменный отзыв.

Представитель третьего лица СНТ «Березка» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении в их от отсутствие.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что решением Ставропольского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, был выделен земельный участок для коллективного садоводства и выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

В январе 1997 г. ФИО5, продала указанный земельный участок истцу ФИО1, договор купли продажи не оформлялся. Сумма в размере двадцать четыре миллиона рублей была получена ФИО5, от ФИО1 В дальнейшем сделка купли продажи земельного участка до настоящего времени не составлялась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, умерла, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС Автозаводского района г. Тольятти.

Как следует из ответа нотариальной палаты Самарской области исх. № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. С соответствующим заявлением никто не обращался.

Истец с момента приобретения земельного участка <адрес>» получил от ФИО5, садоводческую книжку № и с 1997 года по настоящее время оплачивает все необходимые платежи по содержанию земельного участка. В соответствии со справкой выданной председателем СНТ «Березка» - ФИО1, пользуется участком с 1997 года по настоящее время, задолженности по платежам не имеет. Передав истцу садоводческую книжку, с согласия руководства СНТ ФИО5, передала истцу право на владение и пользование земельным участком.

Факт приобретения истцом ФИО1, так же подтверждается свидетельскими показаниями данными в судебном заседании ФИО6 и ФИО7, которые пояснили что ФИО1, приобрел указный земельный участок в 1997 году у ФИО5, за 24 мл. рублей, о чем последней была написана расписка. ФИО1, по настоящее время владеет пользуется и несет бремя содержания спорного земельного участка.

Как следует из письменных показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, оглашенных в судебном заседании ФИО1, владеет и пользуется спорным земельным участком с 1997 года, по настоящее время, который ранее принадлежал ФИО5

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой : « Рукописные записи расписки, начинающиеся словами « расписка дана мною, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., …» и заканчивающиеся словами « … Расчет произведен полностью. ( подпись) ДД.ММ.ГГГГ» выполнены ФИО5. Подпись расположенная под текстом расписки, начинающиеся словами « Расписка дана мною, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р….» и заканчивающиеся словами « … Расчет произведен полностью. (Подпись) ДД.ММ.ГГГГ» выполнена ФИО5.

В судебном заседании эксперт ФИО11, выводы изложенные в своем заключении поддержала в полном объеме, из чего суд приходит к выводу, что роспись в расписке о передаче денежных средств истцу ФИО1, выполнена ФИО5 Оснований не доверять эксперту ФИО11, у суда не имеется поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Суд не может принять как доказательство акт экспертного исследования № представленную стороной ответчика, выполненную ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «ЭКСПЕРТ», экспертом ФИО12, поскольку методика почерковедческого исследования запрещает принимать к исследованию копии документов по причине невозможности проведения исследования на предмет технической подделки либо технического копирования, а так же на выявление признаков необычного состояния писавшего.

В силу ст. 103 ГК РФ расходы на оплату экспертного заключения подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о садоводческих объединениях, вступившего в силу 23 апреля 1998 г., обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Права на земельные участки, согласно ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что истец спорным земельным участком пользуется с 1997 года, несет расходы по содержанию, оплачивает налоги. Право собственности, в том числе в судебном порядке, не оспаривалось и не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу указанного Федерального закона – являются юридически действительными. Государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателей.

С учетом того, что действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности в случае смерти стороны договора до подачи заявления о переходе права, необходимо учесть нормативные положения п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в которых указано, что в случаях, когда гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п.3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 1,2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Право собственности истца на земельный участок подтверждается представленными в суд документами и не оспорено в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № по ул. № общей площадью 0,05 га, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3, в пользу ООО « Правовая Платформа» 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Самарин

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2019 года.