Решение № 2-5817/2023 2-941/2024 2-941/2024(2-5817/2023;)~М-4425/2023 М-4425/2023 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-5817/2023

Дело ...

УИД: ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при помощнике ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО7 о сносе самовольной постройки,

установил:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском после уточнения к ФИО8 о сносе самовольной постройки – металлического гаражного бокса, расположенного на земельном участке с кадастровым ... в кадастровом квартале ..., площадью 4279 кв.м., с разрешенным видом использования – для обслуживания здания общежития - многоквартирного жилого дома с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание с почтовым адресом: ... течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Истец просил также взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.

В обоснование иска истец указал, что является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу .... По имеющейся у истца информации, ответчик ФИО9 без разрешения самовольно установил металлический гараж на земельном участке с кадастровым ..., в пределах которого располагается многоквартирный жилой дом. На публичной кадастровой карте металлический гараж ответчика обозначен как имеющий адрес .... Самовольно установленный гаражный бокс занимает часть придомовой территории, также на земельном участке с кадастровым ....

В адрес ответчика было направлено предписание ... от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о добровольном освобождении придомовой территории от металлического гаражного бокса. Требования ответчиком не исполнены.

В судебное заседание вызывались стороны, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала.

Ответчик ФИО1О. был дважды извещен по адресу регистрации, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, при этом правила почтовой доставки соблюдены: срок хранения составил 7 дней, извещение получателю вручено.

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что проживает в доме по адресу .... Ей достоверно известно о том, что ответчик ФИО10 проживающий по ..., разместил на придомовой территории металлический гараж, поскольку ФИО11 высказывал недовольство по поводу парковок автомобилей у его гаража. У ответчика произошел конфликт с ФИО5, он разбил ей стекло автомобиля. Принадлежность гаража он никогда не отрицал. Гаражом пользуется в основном в ночное время, поэтому какую деятельность он осуществляет, не известно. Со слов жильцов, раньше там была размещена станция технического обслуживания автомобилей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляется <данные изъяты> что подтверждено протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46) договором управления многоквартирным домом ... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 16-36).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым ... имеет ориентир здание по адресу ... (л.д. 11-12).

Из обращения собственника жилого помещения по адресу ... Свидетель №1 в <данные изъяты> следует, что собственники многоквартирного жилого дома недовольны размещением ФИО12 металлического гаража на придомовой территории (л.д. 37-38).

На фотографии, представленной в материалы дела, запечатлен металлический гараж, рядом припаркованы автомобили (л.д. 39).

На публичной кадастровой карте металлический гараж ответчика обозначен как имеющий адрес ... пределах земельного участка с кадастровым ... (л.д. 47).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым ... расположен многоквартирный жилой дом с адресом ... металлический гараж, принадлежащий ответчику.

<данные изъяты> направляло ответчику предписание об освобождении территории от гаража (л.д. 41).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению ФИО5 проведена проверка в отношении ФИО1 В ходе проверки ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пинал автомобиль ФИО5, т.к. она мешала открыть дверь в его гараж.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке установленных законом. Лицо не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом общего управления многоквартирным домом.

Доказательства законного нахождения спорного гаража на придомовой территории жилого многоквартирного дома ..., проведения общего собрания собственников помещений по вопросу согласования установки металлических гаражей на придомовой территории данного дома ответчиками не представлено.

В статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) закреплены специальный порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из пунктов 2, 3, 5 названной статьи следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В пунктах 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, до формирования такого участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что расположение ответчиком металлического гаража на территории земельного участка с кадастровым ... является незаконным, поскольку данный земельный участок в силу жилищного законодательства принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу ..., предназначен для расположения и обслуживания многоквартирного жилого дома, входит в состав общего имущества. Вопросы владения и пользования таким земельным участком решаются общим собранием всех собственников жилых помещений данного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая, что размер судебной неустойки не должен являться средством обогащения кредитора, суд полагает возможным взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 р. в месяц, что отвечает принципам разумности и стимулирует ответчика к исполнению судебного акта.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д. 9).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск <данные изъяты> к ФИО1 Галам оглы о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО14 освободить занимаемую им часть общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., а именно демонтировать принадлежащий ему металлический гараж путем его вывоза с территории многоквартирного дома по адресу: ..., а именно с земельного участка с кадастровым номером ... в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика ФИО13 в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО15 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в ... областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2024 года.

Судья Т.С. Насалевич