Решение № 2-751/2017 2-751/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-751/2017

Дело №2-751/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2017г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В.

При секретаре Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ы к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, указав, что 24.08.2015 она заключил с ИП ФИО1 договор №, согласно которому ответчик обязался произвести работы по монтажу на ее участке, а также поставить материалы. Согласно п.2.2 договора срок выполнения работ составляет 14 рабочих дней. 26.08.2015 она произвела оплату по договору в размере 421.000 руб. Однако на момент подачи иска работы по договору ответчиком не выполнены. После проведения устных переговоров 14.01.2017 она направила в адрес ИП ФИО1 претензию с указанием на отказ от договора и требованием о возврате денежных средств, однако ответчик оставил ее без ответа. Условия договора о неустойке в размере 0,1% ничтожно, т.к. противоречит закону. Просит взыскать с ответчика ИП ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от 24.08.2015, в размере 421.000 руб., неустойку в размере 421.000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте заседания была извещена. Её представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил. В предварительном судебном заседании 06.03.2017 иск в части взыскания денежных средств в размере 421.000 руб., неустойки 421.000руб. признал, о чем представил заявление (л.д.21). Факт заключения договора, получения денежных средств и невыполнения работ по договору ответчик не оспаривал.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из норм п.3 ст.708, п.2 ст.405ГК РФ следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался передать материалы и оказать услуги по монтажу заказчику, а заказчик принять и оплатить материалы и услуги (работы), приведенные в спецификации № от 21.08.2015. Срок начала работ установлен сторонами – 20.09.2015 с возможностью переноса даты не более чем на 5 рабочих дней как ранее назначенной даты, так и позднее, длительность работ – 14 дней. В случае неблагоприятных погодных условий, влияющих на качество выполнения работ, срок или длительность выполнения работ увеличивается на количество дней, в течение которых выполнение работ было невозможным. Стороны договорились, что заказчик выплачивает аванс в размере 80% от общей суммы по договору в течение трех рабочих дней с момента заключения договора, 20% в течение трех дней после подписания акта выполненных работ (л.д.8-10).

В соответствии со спецификацией № от 24.08.2015 общая стоимость работ по договору составляет 527.213 руб., из которых 330.213 руб. стоимость товаров, 5.000 руб. – доставка, 192.000 руб. – монтаж (л.д.11).

26.08.2015 ФИО2 произвела оплату по договору № от 24.08.2015 в размере 421.000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.08.2015.

В установленный договором срок работы ИП ФИО1 выполнены не были, что следует из объяснений, данных им в ходе предварительного судебного заседания. Поэтому уплаченные по договору денежные средства подлежат возврату ФИО2 Иск в части требования о возврате уплаченных по договору денежных средств ФИО4 признан.

Согласно п.5.3 Договора № от 24.08.2015 при задержке исполнителем срока начала работ или длительности работ свыше 3 рабочих дней заказчик вправе потребовать от исполнителя оплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Поэтому, при определении размера неустойку, суд руководствуется положениями ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец настаивает на взыскании с ответчика ИП ФИО1 неустойки в размере 421.000 руб. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Более того, исковые требования ФИО2 в этой части также признаны ответчиком ИП ФИО1

14.01.2017 истец ФИО2 направила в адрес ответчика ИП ФИО1 претензию с требованием о возврате уплаченных по договору № от 24.08.2015 денежных средств в размере 421.000 руб., неустойки в размере 421.000 руб., однако ответчик оставил ее без удовлетворения (л.д.6-7).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом этого, взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика ИП ФИО1 подлежат денежные средства в размере 421.000 руб., уплаченные по договору № от 24.08.2015, неустойка в размере 421.000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.29 постановления Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, в силу которых при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование Поэтому с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы – 421.000 руб. (421.000+421.000): 2)).

Кроме того, с ИП ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (ст.333.36 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 ы сумму оплаты по договору № от 24.08.2015 421.000 руб., неустойку 421.000 руб., штраф 421.000 руб., а всего 1.263.000руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 14.515 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2017.