Решение № 2-498/2017 2-498/2017(2-7043/2016;)~М-7423/2016 2-7043/2016 М-7423/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-498/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/17 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать солидарно с ответчика ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1023 562руб.72коп., из них просроченные проценты 117997руб.91коп., основной долг – 905564руб.81коп., уплаченную государственную пошлину – 13317руб.81 коп.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с <дата> наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер> В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме 1500000 руб. под 20,8% годовых и сроком возрата-<дата>, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения.

В судебном заседании представитель истца не явился, письменно просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал, о чем представил заявление.

Ответчик -ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие навившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с <дата> наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер>. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3.1 Договора, Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу требований ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчики надлежащим образом не выполняли свои обязанности по возврату долга, ФИО1 исковые требования признал, что подтверждается заявлением поданного суду, то суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. С учетом того, что ответчиками расчет суммы задолженности не оспаривается, то судом принимается расчет, указанный истцом при подаче искового заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 13317 рублей 81 коп. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1023 562руб.72коп., из них просроченные проценты 117997руб.91коп., основной долг – 905564руб.81коп., уплаченную государственную пошлину – 13317руб.81 коп., а всего 1036880руб.53коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Председательствующий судья