Решение № 2-903/2017 2-903/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-903/2017

РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Урбаша С.В.,

при секретаре Люлиной О.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> в <данные изъяты>., произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>6, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании «Росгосстрах». Ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба в СПАО «РЕСО-Гарантия». При рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия» установлено, что договор страхования ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ <Номер обезличен>) заключен <Дата обезличена> между СПАО «РЕСО-Гарантия» и третьим лицом.

СПАО «Ингосстрах» письмом отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <Номер обезличен> застрахована гражданская ответственность в отношении другого транспортного средства.

Истец произвел оценку ущерба в АНО «Центр Экспертизы и Оценки», согласно которой стоимость восстановительного ремонта его автомашины с прицепом с учетом износа составляет <данные изъяты>

В связи с изложенным в исковом заявлении, ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО3 сумму ущерба <данные изъяты>, расходы на оценку <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил по основаниям указанным в иске и изложенным им в судебном заседании иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями к страховой компании не согласилась, по основанимя указанным в отзыве на иск и изложенным в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, в удовлетворении исковых требованиях в отношении ФИО3 против не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Причины неявки ответчика в судебное заседание суду не известны.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание также не явился, третье лицо о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом.

Суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ответчика ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания, исходя из следующего.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны разъяснения, что бремя доказывания направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного ответчик ФИО3, которому направлялось судебное извещение с учетом вышеуказанных требований, считается извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

При этом в силу ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3.16 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России <Дата обезличена><Номер обезличен>-П) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

На основании п. 4.12 Положения при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) (п. 4.15 Положения).

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно справке о ДТП от <Дата обезличена> в <данные изъяты>., произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, с прицепом легковым - <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>6

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1, что следует из Свидетельств о регистрации <Номер обезличен><Номер обезличен> и <Номер обезличен><Номер обезличен>.

Согласно постановлению от <Дата обезличена> об административном правонарушении, ФИО3 нарушил п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ - управляя автомобилем не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства допустил столкновение, в результате он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО3 свою вину в ДТП не оспаривал. В связи с чем, а также в совокупности с указанными обстоятельствами, суд считает его вину в совершении ДТП установленной.

При оформлении данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 представлен договор ОСАГО, заключенный со страховой компанией «Росгосстрах», ФИО3 - договор ОСАГО, заключенный со страховой компанией «РЕСО-Гарантия» серии ЕЕЕ <Номер обезличен>.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО3

ФИО1, являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, с прицепом легковым - <данные изъяты>, реализуя свое право на возмещение убытков, <Дата обезличена> обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплатой страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» направило истцу письменный отказ в выплате страхового возмещения, в котором указало, что договор страхования ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ <Номер обезличен>) заключен <Дата обезличена> между СПАО «Ингосстрах» и третьим лицом.

СПАО «Ингосстрах» ФИО1 письмом отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <Номер обезличен> застрахована гражданская ответственность в отношении другого транспортного средства.

Не согласившись с решением страховых компаний истец ФИО1 к ответчикам обращался с досудебной претензией, на что положительный ответ в его адрес не поступил.

ФИО1 самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащих ему автомобиля и прицепа к легковому автомобилю.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Центр Экспертизы и Оценки», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, составляет без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Центр Экспертизы и Оценки», стоимость восстановительного ремонта поврежденного прицепа легкового - <данные изъяты> составляет без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>

За проведение экспертиз истец, согласно квитанциям <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, понес расходы в размере <данные изъяты>. соответственно.

Возражая против удовлетворения требований к страховой компании, СПАО «РЕСО-Гарантия» указывает, что под бланком полиса серии ЕЕЕ <Номер обезличен> застраховано иное транспортное средство, чем указано в справке о ДТП. Полагает, что представленный ФИО3 страховой полис является поддельным.

СПАО «Ингосстрах» указывает, что полис серии ЕЕЕ <Номер обезличен> был выдан в рамках договора страхования, заключенного между другим лицом и страховой компанией. Полис серии ЕЕЕ <Номер обезличен> ФИО3 не выдавался.

Определением суда от <Дата обезличена> по ходатайству представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по делу назначена судебная экспертиза для установления подлинности бланка страхового полиса и его изготовление предприятием ФГУП «ГОСЗНАК». Производство экспертизы поручено АНО «Центр судебных экспертиз», эксперт <ФИО>1

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз» - <ФИО>1, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ <Номер обезличен>, оформленный на имя <ФИО>2, отличается от подлинных полисов той же серии по признакам, указанным в исследовательской части заключения и изготовлен не производством «Гознак».

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства поддельности бланка страхового полиса, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о заключении ФИО3 договора обязательного страхования гражданской ответственности между ним и СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства, застрахована не была. Кроме того, наличие права собственности на автомобиль не свидетельствует о том, что собственник использовал ТС в качестве источника повышенной опасности. В момент ДТП ответчик ФИО3 не владела транспортным средством, следовательно, на нее не может быть возложена ответственность за причиненный ущерб.

Таким образом, в момент ДТП транспортное средство, собственником которого является ФИО3, находилось во владении ФИО3, который и эксплуатировал данное ТС в момент аварии на законном основании. Ответственность ФИО3, как лица допущенного к управлению транспортным средством, также не была застрахована.

В связи с чем, СПАО «РЕСО-Гарантия» должно быть освобождено от ответственности по выплате страховое возмещение по указанному дорожно-транспортному происшествию перед ФИО1

При таких обстоятельствах, а также в силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на виновника ФИО3, который, как следует из материалов дела, и является причинителем вреда по рассматриваемому ДТП.

А в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» должно быть отказано.

Ответчиком ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривался размер причиненного истцу вреда.

Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу истца составляет <данные изъяты>., состоящая из: - стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.; стоимости восстановительного ремонта прицепа легкового - <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом для представления доказательств размера причиненного вреда были представлены отчеты об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и прицепа к легковому автомобилю, за составление которых понесены расходы в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанциям <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Указанные расходы истцу не возмещены. В связи с этим, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке в сумме <данные изъяты>, как понесенные для первоначального определения цены иска и обращения в суд за защитой своих прав.

Истцом понесены расходы по уведомлению ответчика телеграммой о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты>

Суд признает данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, а потому приходит к выводу о возмещении в указанном размере почтовых расходов, в связи с чем взыскивает данную сумму с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявление АНО «Центр судебных экспертиз» о взыскании стоимости проведенной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по соглашению со сторонами и по соглашению с экспертами.

Поскольку до настоящего времени не оплачена стоимость проведенной судебной экспертизы, назначенной судом по делу определением суда от <Дата обезличена>, исковые требования ФИО1 судом удовлетворены к ответчику ФИО3, а к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении иска отказано, выводы эксперта по данной экспертизе взяты судом за основу при вынесении решения по делу, то суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу АНО «Центр судебных экспертиз» стоимость произведенной судебной экспертизы в общей сумме <данные изъяты> подтвержденной выставленным счетом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму ущерба в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля и прицепа к легковому автомобилю в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг по проведению оценки ущерба в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз», эксперт <ФИО>1, стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 <данные изъяты> к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>