Постановление № 5-160/2017 от 21 октября 2017 г. по делу № 5-160/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2017 г. ст. Зеленчукская, КЧР.

Судья Зеленчукского районного суда КЧР Е.А. Бурдова,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КЧР, зарегистрированного КЧР, <адрес>, фактически и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут инспектор дорожно-патрульной службы ИДПС ОГИБДД МО МВД России по КЧР «Зеленчукский» лейтенант полиции ФИО1 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с тем, что он не выполнил законное требование сотрудника полиции о снятии плёночного покрытия с лобового стекла автомашины <данные изъяты>, светопропускание которых не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности, несмотря на то, что в отношении него уже было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности № (о снятии плёночного покрытия с лобового стекла) от ДД.ММ.ГГГГ, и он был письменно предупрежден о том, что при неисполнении данного требования он может быть подвергнут административному наказанию. Однако ФИО2 требование полиции не исполнил.

Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал полностью, объяснил, что он не предполагал, что тонированные стекла могут не соответствовать светопропусканию требованиям Регламента, а поэтому наклеил их вновь.

Заслушав ФИО2, исследовав представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о снятии плёночного покрытия с лобового стекла автомашины <данные изъяты>, светопропускание которых не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности дорожного движения, суд приходит к следующему:

Согласно п.20 ч.1 ст.13 этого же Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

На основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу положений ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ должно быть доказано, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП, за управление транспортным средством, на котором установлены стекла ( в том числе покрытие прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Однако, суду таких доказательств не представлено, и суд приходит к выводу, что факт неисполнения ФИО2 законного требования инспектора полиции не доказан, следовательно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не могло быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Бурдова Е.А.