Решение № 2А-983/2018 2А-983/2018~М-958/2018 М-958/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2А-983/2018

Дело № 2а-983/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием представителя административного истца – по доверенности ФИО1,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «БурГео» к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2 ФИО9, Краснокаменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БурГео» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивировав следующим.

В отношении ООО «БурГео» судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужден ряд исполнительных производств о взыскании с должника денежных средств по различным обязательствам. Кроме прочего, с должника взысканы исполнительские сборы, связанные с несвоевременным исполнением должником требований судебного пристава.

Истец полагает, что размер исполнительских сборов завышен, не соответствует принципам разумности и справедливости, мера публичной ответственности несоразмерна совершенному истцом правонарушению.

ООО «БурГео» с 2017 года испытывает финансовые трудности, размер задолженности общества существенный, тем неимение истец принимает меры по погашению долгов.

Так исполнительные производства были возбуждены в 2017 году на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В настоящее время истцом уже погашено около <данные изъяты>. рублей, долг истца всего составляет <данные изъяты> рублей.

Истец не уклоняется от исполнения обязательств, принимает всевозможные меры для погашения долгов. Заключает соглашения о переводе долга, в частности: соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, которым погашено обязательство перед ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей.

Только по искам ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Все исполнительные листы ФИО8 предъявил сразу, поэтому, в связи со значительностью суммы, истец не смог погашать долги.

Истец не имеет возможности одномоментно погасить все долги перед кредиторами, в первую очередь списываются долги перед бюджетом, все счета ООО «Бургео» арестованы, деятельность общества практически прекращена. При этом приставом из-за просрочки погашения основного долга в течение пяти дней были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов, сумма которых только по исполнительным листам ФИО8 составила <данные изъяты>.

ФИО8 все исполнительные листы были предъявлены одновременно, что привело к взысканию сразу большой суммы, такими денежными средствами истец не располагал.

Кроме того, такие действия должника, действия судебного пристава заблокировали вообще деятельность общества и лишили его возможности свободно осуществлять предпринимательскую деятельность и извлекать прибыль, гак как все счета арестованы.

Разрешая заявленные требования о снижении размера исполнительского сбора, просит принять во внимание, что административным истцом совершаются действия, направленные на исполнение судебных актов, что подтверждено представленными документами, что у должника на момент предъявления исполнительных листов к исполнению отсутствовали денежные средства в количестве достаточном для удовлетворения требований кредиторов, что свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом- исполнителем 5-дневный срок, о невозможности исполнения решения по объективным причинам.

ООО «БурГео» принимает все возможные меры, направленные на исполнение требование исполнительных документов, в связи с чем, просит об уменьшении на 1/4 размера исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства.

Фактически ООО «Бургео» самостоятельно погасило весь указанный в настоящем заявлении долг на сумму <данные изъяты> рублей, пусть с просрочкой, а не в течение 5 дней, но истец принимает все возможные меры для погашения долгов, полагаем, что наказание чрезвычайно завышено.

Административный истец, ссылаясь на нормы ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном сборе», просит суд уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, взысканный по постановлениям о взыскании исполнительного сбора № – <данные изъяты>

Определением суда от 03 сентября 2018 года к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица Государственное учреждение – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон ««Об исполнительном производстве») исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования, где имеются ссылки также на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, вытекают из сферы публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, суд рассматривает данное дело по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «БурГео» - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала, дала пояснения аналогичные, указанным в иске, пояснив суду, что всего имеется восемь исполнительных производств, и к ним идут постановления о взыскании исполнительских сборов, они взаимосвязаны. Исполнительные производства были возбуждены и им дали пять дней для их погашения. Они за пять дней не успели внести все суммы и им начислили исполнительские сборы.

В расчете, представленном административным истцом, указаны номера исполнительных производств, даты их возбуждения, суммы долга и суммы исполнительских сборов, а также представлены суммы, которые они просят уменьшить. Данные сведения составлены из документов, представленных судебным приставом.

С ООО «БурГео» взыскали <данные изъяты> рублей, они вовремя не оплатили, и судебный пристав-исполнитель выставил им исполнительских сбор на <данные изъяты> рублей в рамках этого исполнительного производства. Просит суд уменьшить не только сумму исполнительского сбора в <данные изъяты> рублей, но и другие суммы, которые взысканы, это и <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей и т.д. Из суммы <данные изъяты> рублей исполнительских сбор, если руководствоваться законом, должен составлять <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей. Если суммы меньше <данные изъяты> рублей, судебные приставы все равно взыскивают <данные изъяты> рублей исполнительский сбор. Для ООО «БурГео» и эти суммы существенны. Эти долги растут в геометрической прогрессии. Кроме того, в ООО «БурГео» налоговая служба и Фонд социального страхования постоянно предъявляет счета. Суммы небольшие, но они появляются все время. По исполнительному производству на <данные изъяты> рубль было взыскано <данные изъяты> рублей, а где <данные изъяты> рублей, было взыскано <данные изъяты>. Они все делают для того, чтобы долг погасить. Судебный пристав дает им пять дней для удовлетворения требований, но заведомо зная, что у ООО «БурГео» все имущество арестовано. Исполнительных производств было более, чем на <данные изъяты> рублей. Дебиторская задолженность вся арестована, техника вся ушла с торгов. Сейчас у них вся техника продана. Кроме того, есть исковое заявление налоговой службы к ООО «БурГео» с требованием более чем на <данные изъяты> рублей. Они всеми силами пытаются защищаться. Все счета арестованы приставами, и какие-либо денежные средства, поступившие на счета, сразу списываются. При этом им устанавливают пять дней, для исполнения требований, например на <данные изъяты> рублей, заведомо зная, что это невозможно, а потом штрафуют. Она полагает, что это не очень нормально. Сначала судебный пристав просто наложил арест на имущество, арестовали дебиторскую задолженность, потом все описали, потом выставили на торги.

В своем постановлении судебный пристав-исполнитель указал <данные изъяты> рублей. Данное постановление ими было обжаловано, и судебный пристав представил новое постановление, внесли исправление в сумму дебиторской задолженности, указали <данные изъяты> рублей, допущена ошибка.

Требования налоговой службы ими тоже было обжаловано, поскольку они не согласны с суммой их расчета.

У ООО «БурГео» имеется только два счета в ПАО «Сбербанк России» и больше счетов нет. Они сами находят средства и способы, чтобы гасить долги.

Они заключили соглашение о переводе долга с ООО «Железный кряж», таким образом один долг был перекрыт. ООО «Железный кряж» стал новым должником перед ООО «Стиль».

ООО «БурГео» все долги погасили, а остались только суммы исполнительских сборов. Долги были погашены после взыскания исполнительских сборов. Суммы по исполнительским сборам им не оплачены, потому, что неоткуда взять эти деньги. Долги они погашают сами, добровольно.

Они обращались в суд по другим двадцати двум исполнительным производствам, и было принято решение, где суд усмотрел основания для снижения размера исполнительского сбора.

Они нарушили сроки в незначительной мере. У них остались долги только перед ФИО8. Они все исполняют, предпринимают все меры по погашению долгов. Они самостоятельно предпринимают меры к погашению долгов. Для них и <данные изъяты> рублей – это существенные деньги. Считает, что они не совершали каких серьезных нарушений.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Краснокаменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица <данные изъяты> просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на оснований исполнительных документов, выданных <данные изъяты> о взыскании с ООО «БурГео» задолженности недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование, пени и штрафов в Фонд социального страхования РФ; налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в бюджет; задолженности в пользу ООО «Стиль», судебным приставом-исполнителем Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено восемь исполнительных производства <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>.

3 августа 2017 года указанные исполнительные производства объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство №-СД.

Должнику ООО «БурГео» судебным приставом-исполнителем предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований о выплате задолженности, содержащейся в исполнительных документах, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный срок, что не оспаривается административным истцом, постановлениями судебного пристава-исполнителя с ООО «БурГео» взыскан исполнительский сбор: <данные изъяты>

Суд, произведя расчет оспариваемого административным истцом исполнительского сбора, приходит к выводу о том, что размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем верно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, доводы административного истца о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя в части размера взысканного исполнительского сбора являются необоснованными.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Федерального закона).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданским кодексом Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ООО «БурГео» указало на тяжелое материальное положение, наличие задолженности по налогам, отсутствием денежных средств для расчетов с контрагентами, нахождение имущества под арестом, отсутствие операций по счетам в кредитных организациях, в подтверждение чего представило: постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ОО «БурГео» <данные изъяты> постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому на дебитора ООО «Железный кряж» возложена обязанность перечислить денежные средства, которые общество должно ООО «БурГео», в размере <данные изъяты> рублей, на депозитный счет Краснокамеснкого РОСП УФССП России по Забайкальскому краю <данные изъяты> постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника – дебиторскую задолженность перед ООО «БурГео» должника ООО «Железный кряж» <данные изъяты> акт судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложения ареста (опись имущества), согласно которому судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «БурГео» в пользу ФИО7, подверг аресту (описи) имущество истца – дебиторскую задолженность ООО «Железный кряж» перед ООО «БурГео» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> информацию о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника ООО «БурГео» <данные изъяты> копию соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копии платежных поручений <данные изъяты> справки об остатке денежных средств на счетах <данные изъяты>

Анализируя представленные административным истцом доказательства, в силу вышеприведенных норм и при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Недостаточность денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения исполнительных документов с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств, поэтому это обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии вины ООО «БурГео» в неисполнении исполнительных документов. Поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Кроме того, в удовлетворении исковых требований к Краснокаменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю необходимо также отказать по тем основаниям, что заявлены они к ненадлежащему ответчику, поскольку данный отдел является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «БурГео» к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2 ФИО11, Краснокаменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ