Решение № 2-391/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-391/2017

Дело № 2-391/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Акция-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 24 713,00 руб., из которых основная сумма займа – 20 487,00 руб., проценты по договору – 4226,60 руб., по мотиву того, что с ответчиком ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 руб. сроком на 6 месяцев. Поручителем по договору выступает ФИО1 Денежные средства ФИО2 получены. Но обязательства по договору займа заемщиком и поручителем не исполнены. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежные средства в размере 24 713,60 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 941,41 руб.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда производство по делу приостановлено до установления наследников ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представила, об отложении дела не просила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях договора, заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Как предусмотрено ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 12 договора микрозайма в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор микрозайма № на сумму 30 000,00 руб. сроком на 6 месяцев под 108 % годовых.

Для обеспечения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО3,в соответствии с которым поручитель отвечает за исполнение ФИО2 всех обязательств перед займодавцем,вместе с заемщиком несет солидарную ответственность.

Согласно ст. 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство (п.4).

В соответствии с разъяснениями п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42» О некоторых вопросах разрешения споров,сваязанных с поручительством» смерть должника не прекращает поручительства,положения п.2 ст.367 ГК РФ применению не подлежит,иное может быть предусмотрено договором поручительства.Вместе с тем наследники,принявшие наследство,отвечают перед поручителем,исполнившим обеспеченное поручительством обязательство,солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснений постановления ПВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» и «Обзоре судебной практики по гражданским делам,связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств»,утвержденном Президиумом ВС РФ 22.05.2013, поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случаях,если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

По справкам нотариусов ФИО5,ФИО10,ФИО6,ФИО7,ФИО8,президента ассоциации нотариусов «Нотариальная плата Вологодской области» наследственных дел к имуществу ФИО2 не заводилось,в том числе по данным архива частнопрактикующих нотариусов г.Сокол.

Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составляет 24 713,60 руб., в том числе сумма задолженности – 20 487,00 руб., задолженность по процентам – 4226,60 руб.

Учитывая приведенные выше нормы права, смерть должника не прекращает поручительство,договором поручительства не предусмотрено прекращение договора поручительства по данным основаниям,наследников,принявших наследство после ФИО2,не установлено, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа должна быть взыскана с поручителя.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 941 руб.41 коп. Расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ответчика ФИО2 вынесено определение о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Акция-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Акция-Займ» денежные средства в размере 24 713,00 руб., из которых основная сумма займа – 20 487,00 руб., проценты по договору – 4226,60 руб., возврат госпошлины в размере 941,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Лукинская