Определение № 33-2/2026 от 15 января 2026 г.

Гражданское дело №33-2/2026

(номер дела в суде первой инстанции №2-106/2025)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки

16 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Бадьевой Н.Ю.,

судей Соболевой Ж.В., Панковой М.А.,

рассмотрев вопрос исправления описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, допущенных при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 на решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении периодов работы в специальный трудовой стаж по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчиком подтвержден специальный медицинский стаж работы истца ФИО2 сроком 10 лет 11 месяцев 07 дней.

В последующем по результатам дополнительной проверки документов истца ответчиком вынесено два решения:

- решение от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в решение от ДД.ММ.ГГГГ. №», в котором подтвержден специальный медицинский стаж работы ФИО2 сроком 15 лет 01 месяцев 10 дней;

- решение от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в решение от ДД.ММ.ГГГГ.», в котором подтвержден специальный медицинский стаж работы ФИО2 сроком 15 лет 05 месяцев 12 дней.

Ссылаясь на незаконность решения пенсионного органа, с учетом уточнений истец ФИО2 просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж периоды ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности акушерки Фурмановской участковой больницы Первомайской ЦРБ – в льготном порядке исчисления (1 год работы как 1 год 3 месяца);

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности подменной акушерки родильного отделения Первомайской ЦРБ – в льготном порядке исчисления (1 год работы как 1 год 6 месяцев);

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности подменной акушерки родильного отделения МУЗ «Первомайская ЦРБ» – в льготном порядке исчисления (1 год работы как 1 год 6 месяцев);

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности подменной акушерки родильного отделения МУЗ «Первомайская ЦРБ» в льготном порядке исчисления (1 год работы как 1 год 6 месяцев

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – период прохождения курсов повышения квалификации в должности акушерки женской консультации МУ Красноярская центральная районная больница в льготном порядке исчисления (1 год работы как 1 год 6 месяцев),

с ДД.ММ.ГГГГ - в должности акушерки женской консультации ГБУЗ СО «Красноярская центральная районная больница» - в календарном порядке исчисления (пребывание на курсах повышения квалификации).

По результатам судебного разбирательства Красноярским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении периодов работы в специальный трудовой стаж по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения удовлетворить частично.

Включить в стаж работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> сырт <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 36 23 №; период работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (специальный медицинский стаж) в календарном исчислении:

- с 03.09.2000г. по 31.03.2005г. в должности подменной акушерки родильного отделения Первомайской ЦРБ.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.».

Не согласившись с принятым решением, истец ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения по доводам апелляционной жалобы. Указывает, что суд неправомерно отказал во включении периодов работы истца ФИО1 в качестве акушерки <адрес>ной больницы, поскольку и профиль, и название учреждений, в которых работала истец, и ее должность «акушерка» предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья в учреждениях здравоохранения. Не согласна с отказом во включении в специальный стаж истца периодов прохождения курсов повышения квалификации, поскольку в указанные периоды за истцом сохранялось рабочее место и заработок. Считает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, что привело к вынесению неправомерного решения, нарушающего права и законные интересы истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении периодов работы в специальный трудовой стаж по старости в связи с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения удовлетворены в полном объеме, резолютивная часть решения суда изложена следующим образом:

«Включить в стаж работы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия № №, следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. – как 1 год работы за 1 год 3 месяца,

- с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подменной акушерки родильного отделения Первомайской ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ. - в качестве акушерки родильного отделения Первомайской ЦРБ, как 1 год работы за 1 год 6 месяцев,

- с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. - в качестве акушерки родильного отделения Первомайской ЦРБ как 1 год работы за 1 год 6 месяцев

- с ДД.ММ.ГГГГ.– как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве акушерки родильного отделения МЦ «Красноярская центральная больница» как 1 год работы за 1 год 6 месяцев,

с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – курсы повышения квалификации в календарном порядке исчисления.».

При этом, из содержания апелляционного определения следует, что в мотивировочной и резолютивной частях определения допущены технические описки части в части указания периодов работы истца, а также в части указания периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Аналогичные положения содержатся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В соответствии с пунктом 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что названные описки являются явными, не влечет отмену или изменение апелляционного определения, однако влияет на правильность его восприятия и установление фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенную описку в тексте апелляционного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении периодов работы в специальный трудовой стаж по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

С учетом исправлений в абзаце 4 страницы 11 апелляционного определения периоды работы ФИО1 в Первомайской ЦРБ читать следующим образом:

«с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ.».

С учетом исправлений в абзаце 5 страницы 15 определения периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации читать следующим образом:

«с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ.».

Резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исправлений читать следующим образом:

«Решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении периодов работы в специальный трудовой стаж по старости в связи с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения удовлетворить в полном объеме.

Включить в стаж работы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия № №, следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. – как 1 год работы за 1 год 3 месяца,

- с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подменной акушерки родильного отделения Первомайской ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ. - в качестве акушерки родильного отделения Первомайской ЦРБ, как 1 год работы за 1 год 6 месяцев,

- с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. - в качестве акушерки родильного отделения Первомайской ЦРБ как 1 год работы за 1 год 6 месяцев

- с ДД.ММ.ГГГГ.– как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве акушерки родильного отделения МЦ «Красноярская центральная больница» как 1 год работы за 1 год 6 месяцев,

с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – курсы повышения квалификации в календарном порядке исчисления.».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Судьи: