Решение № 2-178/2017 2-178/2017~М-2636/2016 М-2636/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-178/2017

дело № 2-178/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ташлыковой Л.Т.,

при секретаре Игнатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» 27.07.2010 года заключил с ФИО2 кредитный договор №100021037 в простой письменной форме. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 351000 рублей. В обеспечение исполнения кредитного договора банк заключил с ответчиком договор залога, по условиям которого банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль LADA РRIORA.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской из ссудного счёта. У банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 11.04.2013 года №ПКБ-1, в соответствии с которым Банк- цедент уступил истцу- цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, что подтверждается копией договора цессии, выпиской из Приложения №1 к Договору Цессии.

07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлён о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 273723,89 рублей. Частично ответчиком погашалась задолженность. Согласно представленного расчёта задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. Период просрочки составляет не менее трёх месяцев, в связи с чем истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 273723,89 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11937,24 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество LADA PRIORA, VIN № ПТС (ПСМ) посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 285,661,13 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. Были извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, уклонилась от получения судебных извещений, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства, дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст.ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 807-813, 819-821, 361-367 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» 27.07.2010 года заключил с ФИО2 кредитный договор №100021037 в простой письменной форме. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 351000 рублей. В обеспечение исполнения кредитного договора банк заключил с ответчиком договор залога автомобиля LADA РRIORA.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской из ссудного счёта. У банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 11.04.2013 года №ПКБ-1, в соответствии с которым Банк- цедент уступил истцу- цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, что подтверждается копией договора цессии, выпиской из Приложения №1 к Договору Цессии.

07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлён о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 298343,89 рублей ( л.д.13), куда входит сумма задолженности по основному долгу- 263897,95 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 19625,94 рублей, неустойка 14820 рублей. В связи с частичным погашением задолженности ответчика перед истцом 16.10.2013 года в сумме 9800 рублей, общая сумма задолженности составила 273723,89 рублей, что составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. Период просрочки составляет не менее трёх месяцев, в связи с чем истец требует обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль LADA PRIORA, VIN № ПТС (ПСМ) посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 285,661,13 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 273723,89 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11937,24 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по основаниям ст.ст. ст.ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 384, 807-813, 819-821, 361-367 ГК РФ, истцом представлен расчёт задолженности, который не опровергнут ответчиком, суд полагает его правильным.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11937,24 рублей, заявление истца по взысканию судебных расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению по основаниям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 273723,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11937,24 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество LADA PRIORA, VIN №, ПТС (ПСМ) посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 285,661,13 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме 27 января 2017 года.

Судья подпись Л.Т. Ташлыкова