Решение № 2-4366/2020 2-4366/2020~М-4574/2020 М-4574/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-4366/2020

Дело № 2-4366/2020

55RS0001-01-2020-006934-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.

рассмотрев 06 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «ЮЗА-Инвест» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ЮЗА-Инвест» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В обоснование требований истцы указали, что им по праву общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Летом 2019 г. ответчик проводил газификацию жилого сектора по <адрес> в <адрес>.

При проведении газификации ответчиком напротив ворот их земельного участка без согласования был размещен газорегуляторный пункт и защитные сооружения, таким образом, что они не имеют возможности въехать на каком-либо транспорте на земельный участок.

Перенести ворота в иное место не представляется возможным в связи с малыми размерами участка и наличием границ с иными земельными участками.

Полагают, что размещение указанного объекта напротив ворот земельного участка, создает препятствия в полноценном пользовании земельным участком, ограничивает их права на доступ к земельному участку.

ДД.ММ.ГГГГ они в адрес ответчика направили заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В полученном ответе от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в удовлетворении требований заявителю было отказано.

Обращаясь в суд, просят обязать ООО «ЮЗА-Инвест» устранить препятствования в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно, в сроки, определенные судом, перенести место размещения газорегуляторного пункта (ГРПШ) с тем, чтобы обеспечить въезд-выезд транспорта на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Юза-Инвест» ФИО7 исковые требования не признала, представила возражения на иск.

Трети лица ООО «Юза-Газ», Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в судебное заседание представителей не направили, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что истцам ФИО1 и ФИО2 по праву общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 350 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН в пределах земельного участка расположено строение с кадастровым номером №.

В судебном заседании истцы пояснили, что жилой дом, который располагался на земельном участке № по адресу: <адрес> уничтожен огнем при пожаре в 2015 году.

Данный факт явствует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из содержания фотографического материала, представленного сторонами, следует, что земельный участок свободен от строений.

Доказательств, свидетельствующих о реализации намерений по застройке земельного участка, как то заключение истцами договора подряда на производство работ по вывозу строительных остатков, по строительству дома, на проектирование строительства дома и т.д. истцом не представлено.

Истцы земельный участок не занимают, проживают с 2016 года по адресу: <адрес> на основании договора найма.

При этом истцами представлены доказательства, свидетельствующие о их намерении реализовать земельный участок, что подтверждается договором № об оказании посреднических услуг по продаже объекта недвижимости.

В судебном заседании также установлено, что по <адрес> проходит ветка объекта газораспределительной системы «Газоснабжение КАО <адрес>. Массив в границах улиц: Центральная, 5-я Кировская, Олега Кошевого, 9-я Кировская», который построен в соответствии с проектной документацией и нормативными правовыми актами, действующими на период строительства.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена спорная установка ГРПШ является муниципальное образование городской округ <адрес>.

Организацией строительства газопровода «Газоснабжение КАО <адрес>. Массив в границах улиц: Центральная, 5-я Кировская, Олега Кошевого, 9-я Кировская» занималось ООО «ЮЗА-Инвест», которое осуществило застройку земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с распоряжением и ордером на производство работ на территории <адрес> №/КАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям СП 62.13330.2011 Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция «СНиП 42-01-2002», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что при установке ГРПШ с входным давлением газа до 0,3 МПа включительно на наружных стенах зданий расстояние от стенки ГРПШ до окон, дверей и других проемов должно быть не менее 1 м, а при входном давлении газа свыше 0,3 до 0,6 МПа включительно - не менее 3 м. При размещении отдельно стоящего ГРПШ с входным давлением газа до 0,3 МПа включительно его следует размещать со смещением от проемов зданий на расстояние не менее 1 м.

Классификация наружных и внутренних газопроводов по давлению в сетях газораспределения и газопотребления определена в Приложение № к техническому регламенту безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:

Газопроводы высокого давления 1а категории (свыше 1,2 МПа)

Газопроводы высокого давления 1 категории (свыше 0,6 до 1,2 МПа включительно) Газопроводы высокого давления 2 категории (свыше 0,3 до 0,6 МПа включительно) Газопроводы среднего давления (свыше 0,005 до 0,3 МПа включительно) Газопроводы низкого давления (до 0,005 МПа включительно)

Из содержания пояснений ответчика следует, что спорный ГРПШ является распределительным пунктом газа низкого давления -0,0022 МПа, отдельно стоящим, что позволяет устанавливать шкаф на любом расстоянии от зданий и сооружений.

Из проектной документации следует, что спорный ГРПШ имеет максимальное давление газа в точке подключения 0,3 МПа, давление газа на выходе из ГРПШ - 0, 0022 МПа, установлен на расстоянии 6 м от <адрес> в <адрес>.

Проектную документацию указанного объекта выполнило ООО «Юза-Газ», с учетом требований Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «О техническом регулировании», Строительных норм и правил СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", СП 42.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом проектные решения по охране окружающей среды соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Из материалов дела следует, что ООО «Регионэкспертиза», действующее на основании свидетельства об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы, выдало положительное заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на проектную документацию «Газоснабжение КАО <адрес>. Массив в границах улиц: Центральная, 5-я Кировская, Олега Кошевого, 9-я Кировская», согласно которому, проектная документация и результаты инженерных изысканий соответствуют установленным требованиям.

Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ газопровод «Газоснабжение КАО <адрес>. Массив в границах улиц: Центральная, 5-я Кировская, Олега Кошевого, 9-я Кировская» принят приемочной комиссией в составе представителей заказчика, проектной, эксплуатационной организаций, а также представителем Ростехнадзора, без замечаний.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком как застройщиком требований и регламентов при возведении газораспределительной системы, истцом в материалы дела не представлено.

Из фотографического материала следует, что возможность подхода, подъезда к земельному участку истцов имеется. Как со стороны ворот, так и со стороны забора с правой стороны от ГРПШ если смотреть со стороны установки в сторону забора истцов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ установлено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 261 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу указанных норм обязанность претерпевать ограничения со стороны третьих лиц на его имущество, совершение иных действий, препятствующих осуществлению принадлежащих ему прав, у собственника земельного участка возникает по его воле либо в других случаях, прямо установленных федеральным законом. Иное противоречило бы требованиям части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, ограничения гражданских прав только федеральным законом (пункт 1 - 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного Кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд полагает, что обращение истцов с настоящими требованиями после ввода объекта в эксплуатацию при наличии возможности на ранних этапах строительства урегулирования вопросов местоположения ГРПШ относительно их земельного участка, является злоупотреблением правом, при котором исковая сторона несоизмеримо соотносит свой частный интерес, связанный с комфортностью прохода к своему земельному участку, и интерес публичный, связанный с обеспечением беспрепятственного газоснабжения домовладений абонентов, расположенных вдоль магистрали.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что в судебном заседании стороной истца не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «ЮЗА-Инвест» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2020 г.