Решение № 2-1-41/2018 2-41/2018 2-41/2018(2-656/2017;)~М-638/2017 2-656/2017 М-638/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1-41/2018

№ 2-1-41/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Максимовой А.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Юдникова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета адвокатской палаты Саратовской области,

представителя ответчика - администрации Советского муниципального района Саратовской области, ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-м (сроком действия один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Советского муниципального района Саратовской области, третье лицо – администрация Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования, тем, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «для строительства объекта торговли (магазина)». На земельном участке ФИО1 было возведено нежилое здание общей площадью <данные изъяты> При обращении в администрацию Советского МР Саратовской области ему было отказано в выдаче разрешения на строительство и выдачу акта ввода в эксплуатацию в связи с непредставлением необходимого пакета документов, который не может быть представлен, в связи с тем, что составление указанных документов не предусматривается на этапе окончания строительства. Несвоевременное обращение за получением разрешительной градостроительной документации является препятствием для ввода в эксплуатацию возведенного нежилого здания. После заключения договора аренды, он за счет собственных средств возвел нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. При обращении в администрацию Советского МР Саратовской области о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта торговли (магазина), ему было отказано, по причине несоответствия заявления в установленной форме и непредставления заявителем установленных административным регламентом документов. Предоставить в администрацию Советского МР все необходимые документы у истца не имеется возможности, по причине того, что составление требуемых администрацией документов не предусматривается на этапе окончания строительства. В связи с чем, просит суд удовлетворить заявленные требования, и признать за ним право собственности на данный объект недвижимости.

Представитель третьего лица администрации Золотостепского МО Советского МР Саратовской области, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Учитывая мнение сторон, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Определение занесено в протокол судебного заседания.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, по основания, изложенным в заявлении.

Представитель истца – адвокат Юдников Д.С., исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что ФИО1, не нарушая закон, возвел нежилое помещение. ФИО1 также своевременно оплачивает счета за электроэнергию. Однако оформить нежилое помещение в установленном законодательством порядке, ему не представляется возможным, в связи, с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд, с данным исковым заявлением.

Ответчик, представитель администрации Советского МР Саратовской области ФИО2, не возражает против исковых требований, в решении полагается на усмотрении суда, добавила, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Советского МР с ФИО1 заключила договор аренды земельного участка для строительства объекта торговли (магазина). Таким образом, ФИО1 имеет право на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, имеющий адресный ориентир: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, и использует его по целевому назначению. В администрацию Советского МР ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания (магазина) общей площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, не обращался, проектную документацию на строительство магазина не предоставлял.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом пункт 2 данной статьи закрепляет, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Советского МР Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении в аренду земельного участка, на основании заявления ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 10 лет, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым № имеющего адресный ориентир: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, для строительства объекта торговли (магазина) (л.д. 26).

Администрацией Советского МР Саратовской области в лице главы администрации ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> имеющий адресный ориентир: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, для строительства объекта торговли (магазина), с ежеквартальной арендной платой (л.д. 27-30, 31).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, определены границы земельного участка, присвоен кадастровый №. Также в графе в графе «фактическое использование» указа характеристика деятельности: для строительства объекта торговли (магазина), площадь земельного участка указана <данные изъяты> (л.д. 32-35).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи администрацией Советского МР Саратовской области ФИО1 земельного участка общей площадью <данные изъяты>., из земель населенных пунктов, имеющего адресный ориентир: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, для строительства объекта торговли (л.д. 36).

Согласно технического паспорта, установлено, что в пределах границы земельного участка с кадастровым №, возведено нежилое здание, адрес объекта: <адрес>, литер А (л.д. 10-13).

Постановлением администрации Золотостепского МО Советского МР Саратовской области о присвоении постоянного адреса нежилому помещению от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилому помещению присвоен постоянный почтовый адрес: <адрес> (л.д. 60).

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для строительства предусмотрена ст. 30 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из исследуемых в судебном заседании технического заключения на нежилое здание (магазин) по адресу: <адрес> (л.д. 14-21), градостроительного плана земельного участка для строительства объекта торговли (магазина), имеющего адресный ориентир: <адрес>, Золотостепское образование, <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (л.д. 38-42), схемы планировочной организации земельного участка, объект: Магазин, расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, кадастровый № (л.д. 61-69), следует, что нежилое здание (магазин) по адресу: <адрес>, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, подготовлен к вводу в эксплуатацию. Указанное обстоятельство при рассмотрении дела сторонами дела не оспаривалось.

Судом установлено, что истцом оплачиваются счета за потребленную электроэнергию в нежилом здание (магазин) по адресу: <адрес>.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что возведенный истцом объект фактически является самовольной постройкой, поскольку на земельном участке, отведенным под строительство нежилого помещения (магазина), магазин был построен без соответствующих разрешений.

Согласно уведомлению из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о правопритязаниях на объект, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу предоставлен в аренду земельный участок сроком на 10 лет, именно для строительства торгового помещения (магазина), который истец использовал по целевому назначению и возвел на свои собственные денежные средства на данном участке именно магазин, что подтверждено материалами дела, пояснениями истца, и не отрицавшего данный факт представителем ответчика.

При этом, материалами дела и в судебном заседании подтверждено, что истец обращался в органы местного самоуправления для дальнейшего оформления нежилого помещения (магазин), однако ему было отказано, из чего следует, что истец предпринимал меры для оформления своих прав в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на вышеуказанное помещение, подлежат удовлетворению, поскольку спорное самовольное строение не нарушает права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект выстроен в соответствии с действующими градостроительными нормами и правилами

Возражений против заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> распложенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, путём подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья О.Ю. Музаева