Решение № 2-2094/2023 2-231/2024 2-231/2024(2-2094/2023;)~М-1915/2023 М-1915/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-2094/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2024 по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя с учетом изменений взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 654 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца – ФИО2, после смерти которой открылось наследство, вступать в которое их сын ФИО1 вступать отказался. Однако, воспользовавшись полученной при жизни от ФИО2 доверенностью, ответчик снял со счета ФИО2 в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 654 000 рублей. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Считая данные денежные средства общей совместной собственностью истца и ФИО2, соответственно, наследственным имуществом ФИО2, наследником которой является только истец, ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, сославшись на доводы иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что первоначально эти денежные средства принадлежали ему как вознаграждение арбитражному управляющему, присужденные решениями арбитражных судов. При жизни своей матери ФИО2 было осуществлено правопреемство и взыскателем данных денежных средств стала ФИО2 Денежные средства были перечислены на счет ФИО2 после ее смерти, которые он снял на основании выданной ему при жизни ФИО2 доверенности, но уже после смерти ФИО2, считая их своими.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердив списание части вклада ФИО2, открытого в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 654 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ налично доверенным лицом ФИО1. Разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус г. Самары ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи со следующим.

Из материалов гражданского дела следует, что определением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении опечатки) по делу № № взысканы с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО1 денежные средства в размере 138 602,31 рублей, из них: вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения – 124 838,70 рублей, судебные расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, – 13 763,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между арбитражным управляющим ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (новый кредитор) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ФИО1 уступил ФИО2 в полном объеме права (требования) уплаты вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве № № должника ООО «Международная Компания «Луншэнь» в размере 138 602,31 рублей.

Определением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ арбитражного управляющего ФИО1 на правопреемника ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определено взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 денежные средства в размере 262 696,26 рублей, из них: фиксированное вознаграждение за процедуру наблюдения в размере 251 543,77 рублей, расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении ООО «Стройбизнестранс» в размере 11 152,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между арбитражным управляющим ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (новый кредитор) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ФИО1 уступил ФИО2 в полном объеме права (требования) уплаты вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве № № должника ООО «Стройбизнестранс» в размере 262 696,26 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ арбитражного управляющего ФИО1 на правопреемника ФИО2

Определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № определено взыскать с Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Калининграду в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в размере 241 658,97 рублей, судебные расходы в деле о банкротстве в размере 11 090,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между арбитражным управляющим ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (новый кредитор) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ФИО1 уступил ФИО2 в полном объеме права (требования) уплаты вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве № № должника ООО «Сликан Балт» в размере 252 749,46 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ арбитражного управляющего ФИО1 на правопреемника ФИО2

Таким образом, правопреемником в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов по указанным выше определениям арбитражных судов являлась ФИО2

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п. 2).

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из представленных суду материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенных нотариусом г. Самары ФИО3, наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования после смерти ФИО2 является ФИО1 (супруг). Иных наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, не имеется.

Факт брачных отношений между ФИО1 и ФИО2 на момент смерти ФИО2 подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу г. Самары ФИО3 с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, в то время как ФИО1 при наличии завещания ФИО2 ФИО1 принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за принятием наследства к нотариусу не обращался.

Нотариусом г. Самары ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 19/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 доли от 19/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Денежные средства по указанным выше определениям арбитражных судов были перечислены на счет ФИО2 №, открытый в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, принадлежащего ФИО2, и соответствующими платежными поручениями.

ФИО2 была выдана ФИО1 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО1 были предоставлены полномочия по распоряжению денежными средствами на счетах (вкладах), открытых в любых банках и иных кредитных организациях, в том числе в ПАО «Сбербанк России», с правом получения денежных средств в любой сумме и валюте, причитающихся процентов, компенсационных выплат и индексаций, выполнять любые операции по счетам/вкладам, в том числе с правом внесения денежных средств, перевода денежных средств на любые другие счета, вклады, снятия наличных денежных средств.

Из представленной ПАО «Сбербанк» выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открыт счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено списание части вклада в сумме 654 000 рублей налично доверенным лицом ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из приведенной нормы закона следует, что неосновательное обогащение возникает в случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иными правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение.

Исходя из смыслового толкования указанной нормы, под имуществом законодатель в данном случае понимает не только вещи либо материальные блага, а использует его в широком смылся, включая всякого рода имущественные права и иные гражданские права на материальные блага, названные в ст. 128 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Таким образом, в силу положений ст. 185 и ст. 188 ГК РФ ФИО1 не имел права осуществлять действия по снятию денежных средств со счета ФИО2 после ее смерти, поскольку в связи со смертью действие доверенности прекратилось. Однако, действуя в нарушение действующего законодательства, ответчик после смерти ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ, воспользовался доверенностью и осуществил снятие денежных средств, принадлежащих умершей, а, следовательно, являющихся наследственным имуществом, единственным наследником которого является истец ФИО1.

В связи с отсутствием законных оснований для получения ответчиком денежных средств в размере 654 000 рублей, признавшего данный факт в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 654 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 654 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2024 года.

Судья А.М. Балова