Решение № 2-332/2025 2-332/2025~М-234/2025 М-234/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-332/2025

Дело № 2-332/2025 Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года с.Новолакское

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ООО к М.К.М. о возмещении и ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее сокращенное наименование ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к М.К.М.

В обоснование своего иска ООО «СК «Согласие», указало, что, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки «Лада», г/н № под управлением Р.И.М. и с участием транспортного средства «Мерседес –Бенз Е-Класс», г/н № под управлением М.К.М.. В результате ДТП т/с «Лада» г/н № причинены механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГИБДД виновником совершения ДТП признан водитель М.К.М. На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Мерседес –Бенз Е-Класс», г/н №.

Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 03736699125.

Поскольку произошедшее событие - признанно страховым, то ООО «СК «Согласие», выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 139900 рублей на основании ст.12 Закона об ОСОГО в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем, полагая, что последнее обладает правом требования выплаченной денежной суммы в порядке регресса с М.К.М. с процентами, начисленными в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит:

взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещении ущерба в порядке регресса - сумму выплаченного страхового возмещения в размере 139900 руб.;

взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие», расходы по оплате госпошлины в размере 5197 рублей;

взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие», сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного с приложениями Ответчику в размере 96 рублей;

в случае неисполнения решения суда просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание исчисления и взыскания процентов – день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела своего представителя, не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений по существу рассматриваемого спора не предоставил.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив содержащиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения ст. 387 ГК РФ определяют, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом – ДД.ММ.ГГГГ в 0:20 произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Лада», г/н № под управлением Р.И.М. и с участием транспортного средства « Мерседес –Бенз Е-Класс», г/н № под управлением М.К.М.. В результате ДТП т/с «Лада» г/н № причинены механические повреждения.

Из постановления № следует что 07.05ю 2024 года на трассе Астрахань –Махачкала на 470 км. произошло ДТП в результате нарушения М.К.М. при управлении т/с марки «Мерседес –Бенз Е-Класс», г/н № пункта 9.10 ПДДЛ вследствие чего автомобилю марки «Лада приора» за г/н № и М.К.М. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 03736699125.

Так как произошедшее событие - признанно страховым, то ООО «СК «Согласие», выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 139900 рублей на основании ст.12 Закона об ОСОГО в порядке прямого возмещения убытков тем самым исполнив свои обязательства по указанному выше договору ОСАГО перед потерпевшим, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик согласно п. «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку согласно условиям страхового полиса ОСАГО ХХХ 0373669915, Ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению т/с марки «Мерседес –Бенз Е-Класс», г/н № будучи виновным в совершении ДТП и причинении механических повреждений т/с «Лада приора» за г/н № и при этом ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в вышеуказанном размере, то к нему перешло право регрессного требования в размере осуществленного страхового возмещения.

Доказательств свидетельствующих о наличии оснований для освобождения М.К.М. от гражданско-правовой ответственности либо снижении размера вреда, стороной ответчика, в порядке установленном ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит закрытый перечень оснований для предъявления регрессных требований и закрепляет право регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, а не к любому лицу, ответственному за вред.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СК «Согласие» к М.К.М. о возмещении ущерба в порядке регресса в заявленном размере, являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Соответственно, с М.К.М. в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба в порядке регресса надлежит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 139900 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на случай неисполнения решения суда со дня следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд отмечает, что в будущем ООО «СК «Согласие» имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных процентов путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов в случае нарушения его прав со стороны ответчика.

Таким образом, в удовлетворении требований истца ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, на случай неисполнения решения суда со дня следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, следует отказать.

На основании положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика М.К.М. в пользу истца ООО «СК «Согласие» также надлежит взыскать понесенные им в связи с обращением в суд судебные расходы в виде расходов по оплате услуг почтовой связи за отправку ответчику искового заявления с приложением в размере 96 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5197 руб., факт несения которых в указанном размере подтвержден надлежащими доказательствами.

Иных судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд и рассмотрением настоящего дела - сторонами не заявлено и документов, свидетельствующих об их несении в деле, не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к М.К.М. о возмещении ущерба в порядке регресса с процентами, начисленными в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - удовлетворить частично.

Взыскать с М.К.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба в порядке регресса – сумму выплаченного страхового возмещения в размере 139900 руб., а также судебные расходы в виде расходов по оплате услуг почтовой связи за отправку ответчику искового заявления с приложением в размере 96 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5197 руб., а всего взыскать 145193 (сто сорок пять тысячи сто девяносто три ) рубля.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к М.К.М., т.е. требований о взыскании процентов начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на случай неисполнения решения суда со дня следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда – истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Магдуев

.