Решение № 2-1208/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1208/2025

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре Шепелевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер>–<номер> по исковому заявлению Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (Госинспекция по недвижимости) к ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес> (Госинспекция по недвижимости) обратилась в <адрес> с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, выраженные в бюджетных расходах Госинспекции по недвижимости, связанные со сносом объекта с адресным ориентиром: <адрес>, во исполнение решения суда, в размере 398 088,61 руб., проценты, подлежащие начислению на сумму в размере 398 088,61 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение вступившего в законную силу решения <...> об обязании ответчика снести самовольную постройку: двухэтажное здание площадью 155,7 кв. м с кадастровым <номер>, расположенное по адресу: <адрес> выполнило работы по сносу, так как ответчиком в установленные судом сроки снос объекта по решению суда не осуществлен. Стоимость выполненных работ составила 398 088,61 руб. В силу прямого указания закона ответчик должен возместить бюджетные расходы истцу.

Определением <...> от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Раменский городской суд Московской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях орган местного самоуправления, осуществивший снос самовольной постройки, вправе требовать возмещения расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки от лиц, которые создали или возвели самовольную постройку.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819–ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2).

Объект с адресным ориентиром: <...>, принадлежащий ФИО2, включен в приложение 2 названного постановления: п. 3913 введен постановлением Правительства Москвы от 16 февраля 2021 года № 148–111.

Согласно п. 2.2 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819–ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» Департамент городского имущества города Москвы при обращении в суд заявляет требование о предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы права сноса самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

В силу п. 2.3 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819–ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» снос самовольных построек (освобождение земельных участков) на основании судебного акта (п. 2.2) осуществляется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Во исполнение вступившего в законную силу решения <...> по делу <номер>: «Признать самовольной постройкой двухэтажное здание площадью 155,7 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес> обязать ФИО1 снести самовольную постройку с кадастровым номером <номер> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; предоставить в случае неисполнения решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с возложением на ответчика расходов» Госинспекция по недвижимости произвела работы по сносу, так как ответчиком в установленные судом сроки снос объекта по решению суда не осуществлен.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 398 088,61 руб., что подтверждается счет-фактурой <номер> от <дата>. Факт оплаты подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Государственный контракт <номер> и документация, относящаяся к его исполнению, являются публичной информацией и размещены в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/.

Таким образом, Госинспекция по недвижимости понесла бюджетные расходы, связанные со сносом объекта самовольного строительства во исполнение решения суда, которое не было исполнено ответчиком, таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 398 088,61 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пп. 3 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу разъяснений п.п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с изложенным с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес> (Госинспекция по недвижимости) к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 денежные средства, выраженные в бюджетных расходах Госинспекции по недвижимости, связанные со сносом объекта с адресным ориентиром: <адрес>, во исполнение решения суда, в размере 398 088,61 руб., проценты, подлежащие начислению на сумму в размере 398 088,61 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

<...>