Постановление № 5-324/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-324/2017

Дело 5-324/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, переводчика А., защитника Галишникова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 (......), ... года рождения, уроженца, гражданина и жителя ..., временно пребывающего по адресу: ... женатого, не работающего, образование среднее, близких родственников – граждан РФ, не имеющего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в 17 часов 00 минут сотрудником ОУУП проведена проверка режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, а также соблюдение законной трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ по адресу ..., было выявлено, что гражданин ... ФИО1, осуществлял трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего, без разрешения на работу и патента, тем самым нарушил ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал.

Защитник Галишников О.А. полагает, что производство по делу необходимо прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушении, поскольку его подзащитный подал документы на оформление патента.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом АБ ... от ..., в котором изложено существо нарушения; рапортом УУП ОМВД России по ... С. от ..., из которого следует, что ... в 17 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, а также соблюдения законности требований трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ по адресу: ..., был выявлен гражданин ... – ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу не имея патента; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов и фототаблицей к нему от ...; письменными объяснениями Д. и К.; штампом в паспорте о прибытии ФИО1 в РФ ... и копией миграционной картой; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ с датой въезда в РФ ....

В соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Оценивая доказательства по делу, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ полностью установленной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не признал.

Из представленных адвокатом материалов следует, что ФИО1 ... оплатил квитанцию госпошлины в виде фиксированного авансового платежа за выдачу патента, и согласно идентификатора для выдачи патента дата его получения ....

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П и от ... ...-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (......) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель штрафа: УФК по Московской области (ОМВД России по Луховицкому району), КПП 507201001, ИНН <***>, ОКТМО 46630101, счёт 40101810845250010102 в ГТУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811609000016000140, идентификатор 18880050170015128857.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Борзов