Решение № 2-25/2020 2-3399/2019 2-3399/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-25/2020

Дело № 2-3399/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретаре Колесниковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3500 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с 31 июля 2018 года по 14 ноября 2018 года в размере 75801 рубль 37 копеек.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договору уступки права требований по договору долевого участия в строительстве жилого дома, по которому произвел оплату 4 000 000 рублей. Соглашением ДД.ММ.ГГГГ договору уступки был расторгнут. В установленные соглашением сроки ответчиком была возвращена только сумму в размере 500000 рублей. Остальная сумма не возвращена до настоящего времени.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Его представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменных возражениях (л.д. 158-162) исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИК «Пионер» и ООО «ЮСТМ-2» был заключен договор подряда, в обеспечение исполнения обязательств данного договора между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки, сумма обеспечения установлена сторонами в размере 12 175 000 рублей, из которых 4 000 000 были оплачены истцом ответчику. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут, а сумма обеспечения обязательств была уменьшена до 4 000 000 рублей. 500 000 рублей были возвращены ФИО2 платежным поручением на имя третьего лица ФИО4 В дальнейшем возврат денежных средств производился путем перечисления ООО «ИнвестСтрой» денежных средств на расчетный счет ООО «ЮУИК» в размере 1 040 000 рублей, еще 650 000 рублей ФИО2 перечислил на расчетный счет ООО «ЮУИК». Указал, что договор уступки права требования и соглашение о расторжении договора являлись притворными сделками, а денежные средства подлежащие возврату были возвращены в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, доводы возражений поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. В письменных пояснениях возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что является бывшей супругой ФИО2, договор уступки права требования был расторгнут без ее письменного согласия (л.д. 130-131).

Третье лицо Управление Росфинмониторинга по Уральскому Федеральному округу о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, в письменных пояснениях просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 109-110).

Третьи лица ООО ИК «Пионер», ООО «ЮУСТМ-2», ООО «Альфа Строй» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Представитель третьего лица ООО «ЮУИК» - ФИО8 в судебном заседании пояснил, что никаких платежей со стороны предприятий ФИО2 или самого ФИО2 на счет ООО «ЮУИК» не поступало.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Установлено, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требования) ДД.ММ.ГГГГ согласно которому права требования «участника», возникшие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве в отношении нежилого помещения 3 (Офис), расположенного на 2 (втором) этаже в Объекте (в осях 4-11 (Г-М) 2 этаж), заключенного между ООО «Перспектива» и ФИО2, перешли к ФИО1 Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Во исполнение указанного договора ФИО1, произвел оплату в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением и расписками (л.д. 121-124).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация соглашения произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). Согласно п. 3 договора денежные средства в размере 4 000 000 рублей, полученные ФИО2 подлежат перечислению на банковские реквизиты ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили срок возврата денежных средств, а именно: 500000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 3500000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил в счет оплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (расторжение договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО1 счет ФИО4 денежные средства в размере 500000 рублей (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из представленных суду письменных доказательств – подлинника соглашения о расторжении договора, подлинников расписок в передаче денежных средств, платежного поручения о перечислении денежных средств, представленного стороной истца, письменных пояснений ответчика ФИО2 следует, что денежные средства ответчиком получены в размере 4 000 000 рублей, соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств подписано и заключено им добровольно.

Обстоятельства получения ответчиком 4 000 000 рублей, условия соглашения о расторжении договора уступки права (требования), сторонами не оспариваются, письменные доказательства опровергающие данные обстоятельства суду не представлены.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт подписания договора цессии при свободном волеизъявлении с его стороны, не оспаривал факт подписания соглашения о расторжении данного договора при свободном волеизъявлении с его стороны, признании соглашения недействительным по каким-либо основаниям. Доводы возражений о притворности договора уступки прав (требования) от 10 июля 2015 года и соглашения о расторжении договора, целью которых является прикрытие договора подряда в целях ухода юридических лиц ООО ИК «Пионер», ООО «ЮУСТМ-2», ООО «Альфа Строй», ООО «ЮУИК» от уплаты налогов, являются несостоятельными, не основанными на доказательствах, направлены на уклонение от исполнения обязательства.

Поскольку ФИО10 не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств возврата 3500000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ФИО10 денежных средств указанном выше в размере.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленного истцом расчета, за период с 31 июля 2018 года по 14 ноября 2018 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 75801 рубль 37 копеек (л.д. 4).

Однако, согласиться с указанным расчетом суд не может, поскольку соглашением от 06 октября 2017 года сторонами определен срок возврата не позднее 31 июля 2018 года, то расчет процентов подлежит производить с 01 августа 2018 года. Поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2018 года по 14 ноября 2018 года в размере 75106 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2018 года по 14 ноября 2018 года в размере 75106 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий О.А.Селиванова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года