Решение № 2-1652/2017 2-1652/2017~М-1251/2017 М-1251/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1652/2017

Дело №2-1652/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

с участием истца Данякина С.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Данякиной В.С.,

представителя истцов Данякиной Л.А., Данякина С.Н., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Данякиной В.С., - Моисеевой Н.И.,

представителей ответчика МАДОУ «Детский сад Улыбка» №7 г. Балаково Саратовской области Липатовой А.П., Мельниченко Е.В., Тимохина С.В.,

представителя ответчиков МАДОУ «Детский сад Улыбка» №7 г. Балаково Саратовской области, Комитета образования администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Тимохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данякиной Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Данякиной В.С., Данякина С.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Данякиной В.С., к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад Улыбка» №7 г. Балаково Саратовской области, Комитету образования администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, о компенсации морального вреда,

установил:

Данякина Л.А., Данякин С.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Данякиной В.С., обратились в суд с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад Улыбка» №7 г. Балаково Саратовской области, Комитету образования администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований указали следующее.

В период с 2016 года по апрель 2017 года дочь истцов Данякина В., *** года рождения, посещала группу №*** муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №7 «Улыбка» г. Балаково Саратовской области. 6 апреля 2017 года около 12 часов 30 минут истцу Данякиной Л.А. по телефону позвонила воспитатель указанной группы и сообщила, что будучи на прогулке на территории детского сада Данякина В. упала и сломала руку. Прибыв в детский сад, Данякина Л.А. обратилась в медицинский пункт детского сада, где дочери была выполнена временная транспортная иммобилизация. После этого прибывшая в детский сад бригада скорой медицинской помощи увезла Данякину В. в сопровождении матери Данякиной Л.А. и доставила ее в приемный покой хирургического отделения Городской больницы г. Балаково Саратовской области. В приемном отделении Данякиной В. была выполнена R/графия левого предплечья, поставлен диагноз закрытый поднакостничный перелом левой лучевой кости в средней трети с дугообразным смещением. С указанным диагнозом Данякина В. была госпитализирована в круглосуточный стационар, где находилась на лечении с 6 апреля 2017 года по 11 апреля 2017 года. В указанный период времени Данякиной В. под наркозом была выполнена одномоментная закрытая ручная репозиция. После выписки из стационара дочь истцов находилась под наблюдением врача-травматолога до 20 апреля 2017 года. Истцы считают, что в случившемся виновата воспитатель детского сада, которая халатно отнеслась к своим трудовым обязанностям. Кроме того, после зимнего периода площадка детского сада, где гуляли дети, была не в полной мере оборудована на безопасность: не был завезен свежий песок, на прогулочной площадке имелись ямы и бугры. По штатному расписанию должны были работать два воспитателя в одной группе, а 6 апреля 2017 года работала одна воспитатель. 12 апреля 2017 года истцы обратились с письменным заявлением к директору детского сада Мельниченко Е.В. о предоставлении результатов расследования несчастного случая, однако 14 апреля 2017 года получили ответ о том, что служебное расследование не окончено по причине отсутствия заявления родителей Данякиной В. До настоящего времени результат расследования несчастного случая им не известен. Вышеуказанными действиями истцам причинен моральный вред, который они просят взыскать в размере по *** рублей в пользу каждого из них и в размере *** рублей - в пользу дочери В. Моральный вред истцов выразился в физических страданиях дочери при снятии транспортной шины (гипса) в области трети левого предплечья дочери образовалась дугообразная деформация варусного типа; до настоящего времени у Вероники отмечается нарушение функции лучезапястного сустава в виде боли и ограничения движений; ограничение движения левой руки дочери (В. является левшой, левая рука у нее рабочая), необходимость обучения В. владеть правой рукой. Нравственные страдания заключаются в том, что В. – ребенок, в силу малого возраста ей сложно переносить физическую боль, она не спала по ночам, плакала от боли, родителям приходилось постоянно успокаивать ее, быть с ней рядом. Истцам как родителям В. также были причинены нравственные страдания, им приходилось видеть, как их ребенок мучается от боли. В связи с тем, что в период прохождения лечения Данякиной В. истец Данякина Л.А. вынуждена была осуществлять уход за малолетней дочерью, она просит взыскать с ответчиков возмещение за потерю заработной платы за период с 6 апреля 2017 года по 20 апреля 2017 года в размере *** рублей. Кроме того, истцы просят взыскать в их пользу расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Данякин С.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Данякиной В.С., представитель истцов Моисеева Н.И. добавили, что требование о взыскании заработной платы Данякина Л.А. просит в настоящее время не рассматривать, поскольку не может подтвердить документально размер заработной платы, остальные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков МА ДОУ «Детский сад Улыбка» №7 г. Балаково Саратовской области Липатова А.П., Мельниченко Е.В. первоначально в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.84-86), дополнительно пояснили, что у учреждения нет возможности выплатить компенсацию больше *** рублей. Считают, что оплата услуг представителя завышена. Впоследствии вину МА ДОУ «Детский сад Улыбка» №7 г. Балаково Саратовской области признал, согласившись с тем, что воспитатель не досмотрел за ребенком, просили, чтобы взыскание было в разумных пределах. Кроме того пояснили, что в личном деле ребенка указано, что у нее заболевание, она не может упорно стоять на ногах. Всего в группах 25-30 человек, за каждым ребенком не следить невозможно. В МА ДОУ «Детский сад Улыбка» №7 г. Балаково Саратовской области ребенок боль не испытывал, не плакал. Ответчик предлагал истцам оплатить медицинские расходы, поскольку родители даже не могли купить ребенку обезболивающее, ребенок страдал находясь дома, и когда ребенок пришел в МА ДОУ «Детский сад Улыбка» №7 г. Балаково Саратовской области ему сразу оказали помощь.

Представитель ответчиков МАДОУ «Детский сад Улыбка» № 7 г. Балаково Саратовской области, Комитета образования администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Тимохина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.158-159), дополнительно пояснила, что МАДОУ «Детский сад Улыбка» №7 г. Балаково Саратовской области является бюджетным учреждением социального значения, финансируется за счет местного бюджета, денежные средства выделяются в пределах для предоставления услуги, соответственно денежные средства уходят на питание, на предоставление услуг дошкольного образования, на другие ресурсы, то есть денежные средства ограниченные. С данных денежных средств будет выплачена компенсация, и будут затронуты другие участники. Платные образовательные услуги данное учреждение не оказывает. Просила обратить внимание, что воспитатель находилась рядом с детьми.

В судебное заседание истцы Данякина Л.А, несовершеннолетняя Данякина В.С. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР, представитель третьего лица МКУ «Управление опеки и попечительства администрации Балаковского муниципального района» извещены, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель ответчика Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР ранее представил ходатайство об исключении Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР из числа ответчиков, поскольку Комитет не является учреждением, в обязанности которого входит осуществление надзора за малолетними детьми.

Прокурор полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно полагала возможным взыскать с МА ДОУ «Детский сад Улыбка» №7 г. Балаково Саратовской области в пользу Данякиной Л.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в пользу Данякина С.Н. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в пользу несовершеннолетней Данякиной В.С. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд установил следующее.

На основании статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 6 апреля 2017 года около 12 часов 30 минут находясь на прогулке на территории МАДОУ «Детский сад Улыбка» № 7 г. Балаково Саратовской области малолетняя Данякина В.С., *** года рождения, упала и сломала руку. В медицинском пункте детского сада несовершеннолетней была выполнена временная транспортная иммобилизация, после чего прибывшая в детский сад бригада скорой медицинской доставила Данякину В.С. в сопровождении матери Данякиной Л.А. в приемный покой хирургического отделения Городской больницы г. Балаково Саратовской области. В приемном отделении Данякиной В.С. выполнена R/графия левого предплечья, поставлен диагноз закрытый поднакостничный перелом левой лучевой кости в средней трети с дугообразным смещением. С указанным диагнозом Данякина В.С. была госпитализирована в круглосуточный стационар, где находилась на лечении с 6 апреля 2017 года по 11 апреля 2017 года. В указанный период времени Данякиной В.С. под наркозом выполнена одномоментная закрытая ручная репозиция. После выписки из стационара несовершеннолетняя находилась под наблюдением врача-травматолога до 20 апреля 2017 года.

Как указано в объяснительной воспитателя группы №5 Черновой Е.С. от 6 апреля 2017 года Данякина В.С. во время прогулки шла к воспитателю, споткнулась о свою ногу и упала облокотившись на руки, воспитатель находилась в шаговой доступности, но подхватить ее не успела, после чего воспитатель сразу обратилась к медицинскому персоналу детского сада.

Исходя из пояснительной записки воспитателя группы №3 Ширяевой А.А. она была очевидцем несчастного случая, произошедшего с Данякиной В.С., видела как Данякина В.С. споткнулась о свою ногу и упала, выставив руки вперед.

В выписном эпикризе ГУЗ СО «Городская больница г. Балаково» от 11 апреля 2017 года, справках врача-травматолога-ортопеда ГУЗ СО «Детская городская поликлиника г. Балаково» от 12 апреля 2017 года и от 20 апреля 2017 года Данякиной В.С. установлен диагноз – S 52.30 поднадкостничный перелом левой лучевой кости в средней трети со смещением (л.д.8,9).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошена Чернова Е.С., которая показала, что 6 апреля 2017 года она гуляла вместе с воспитанниками, попросила ребят подойти к ней, чтобы показать насекомого, жучка. К ней начали подходить ребята, в том числе и В. Когда В. шла, то она споткнулась о свою ножку и упала на колени и ручки. Чернова Е.С. к ней подошла и стала ее отряхивать, спросила, где у нее болит, она показала на левое предплечье. Чернова Е.С. попросила младшего воспитателя группы, завести группу в здание, а с В. они пошли в медицинский кабинет, где после осмотра медики определили подозрение на перелом, и Чернова Е.С. сразу позвонила маме В. После звонка Чернова Е.С. оставила В. с медиками в медицинском кабинете, а сама вернулась в группу. Потом приехала мама В., В. наложили шину, сказали, что вызвали скорую. После младший воспитатель группы с В. пришли в группу для того, чтобы В. покушала. На вопросы представителя ответчика пояснила, что показывала детям насекомое на участке между 3 и 5 группой, покрытие на данном участке было земляное, травы почти не было, поверхность достаточно ровная. После получения ребенком травмы с данной поверхностью ничего не сделали. Инструктаж по технике безопасности Чернова Е.С. проходила. После данного несчастного случая, к ответственности привлечена не была. Про семью Данякиной В.С. пояснила, что приводит ее в сад старший брат Н., ему еще нет 16 лет, забирает папа, мама и периодически забирает Н., иногда по доверенности В. забирает знакомая семьи. Чаще всего в последнее время В. забирает папа. О заболевании В. ей неизвестно, знает только, что В. косолапит. Ранее были случаи, когда В. спотыкалась об свою ножку, падала, но потом вставала и отряхивала ручки.

Свидетель Ширяева А.А., допрошенная судом, показала, что работает воспитателем у ответчика, и была свидетелем событий, которые произошли 6 апреля 2017 года с несовершеннолетней Данякиной В.С., в этот день она работала в группе №3, в 11 часов 35-40 минут ждала детей и видела как Чернова Е.С. гуляла с ребятами, они стояли в кружчке, В. споткнулась и упала, она не плакала. Чернова Е.С. подошла к В., отряхнула ее, и они зашли в группу. На вопросы представителя ответчика показала, что поверхность участка, где гуляли дети состоит из земли и песка, поверхность однородная, ям на ней не имеется, никаких изменений поверхности после несчастного случая не происходило.

Суд принимает показания данных свидетелей в качестве доказательств, их пояснения согласуются с пояснениями сторон, и не опровергаются другими доказательствами, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми.

Исходя из этого суд, считает установленным факт получения несовершеннолетней Данякиной В.С. травмы во время нахождения в МА ДОУ «Детский сад Улыбка» №7 г. Балаково Саратовской области 6 апреля 2017 года.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», по делам о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 4 июля 2017 года №634 у Данякиной В.С. в ходе обследования (клинического и рентгенологического) при поступлении в стационар 6 апреля 2017 года обнаружено повреждение в виде поднадкостничного перелома средней трети левой лучевой кости со смещением. Данный перелом образовался от действия тупого твердого предмета, возможно, 6 апреля 2017 года при падении на плоскости из положения стоя с упором на вытянутую левую руку. Данный перелом относится к причинению вреда здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 2 дня, так как для срастания данного перелома и восстановления функций левой руки требуется более месяца.

Таким образом, суд приходит к выводу о причинении Данякиной В.С. физический и нравственных страданий в результате полученной травмы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 1 июня 2017 года МА ДОУ «Детский сад Улыбка» № 7 г. Балаково Саратовской области зарегистрировано в указанном реестре в качестве юридического лица (л.д.33-37).

Как указано в повторном свидетельстве о государственной регистрации права от *** года серии *** земельный участок, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: *** на основании Постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 17 апреля 2012 года №*** выдан в постоянное (бессрочное пользование) МА ДОУ «Детский сад Улыбка» №7 г. Балаково Саратовской области (л.д. 67).

Исходя из п. 1.9. Устава МА ДОУ «Детский сад Улыбка» №7 г. Балаково Саратовской области (далее – Устав), учреждение является юридическим лицом: имеет на праве оперативного управления обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (л.д.69-83).

В соответствии с п. 2.9. Устава учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников учреждения во время образовательного и воспитательного процессов.

Согласно п.п. 4.21. Инструкции по организации охраны жизни и здоровья детей в ДОУ ИОТ-33-2017 (далее - Инструкция) (л.д. 132-135) ямы на участке детского сада необходимо засыпать.

В соответствии с п. 4.22. Инструкции на участке детского сада воспитатель обязан постоянно находиться вместе с детьми: проводить подвижные игры, физические упражнения, игры по желанию детей и другую педагогическую воспитательную работу. Сотрудник дошкольного образовательного учреждения обеспечивает безопасность каждого ребенка в группе. Обучает детей правилам безопасного поведения, производит страховку детей в момент выполнения воспитанниками сложных или опасных упражнений: лазанья по лестницам, подъем и скатывание с гор, бег, прыжки, качание на качелях, катание по ледяным дорожкам и др. Воспитатель ни в коем случае не допускает нахождения детей без своего присутствия за верандами, кустарниками, стенами построек, и т.д.

Таким образом, исходя из анализа представленных документов суд приходит к выводу о том, что требования истцов к МА ДОУ «Детский сад Улыбка» №7 г. Балаково Саратовской области, которое является самостоятельным юридическим лицом и будет являться надлежащим ответчиком, подлежат удовлетворению, оснований для возложения ответственности на Комитет образования администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области не имеется, а потому в удовлетворении требований истцов к Комитету образования администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о компенсации морального вреда, следует отказать.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2).

Поскольку указанный перечень видов нравственных страданий не является исчерпывающим, а факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка и связанные с этим физические и нравственные его страдания, безусловно, причиняют нравственные страдания и его родителям, требования матери и отца Данякиной В.С. в части взыскания в их пользу компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

С учетом всех изложенных обстоятельств, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с МА ДОУ «Детский сад Улыбка» №7 г. Балаково Саратовской области подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Данякиной Л.А. и Данякина С.Н. в размере *** рублей в пользу каждого, в пользу несовершеннолетней Данякиной В.С. в размере *** рублей.

Поскольку истцы просили в настоящем деле не рассматривать требование о возмещении потери заработной платы в размере *** рублей, суд оставляет данное исковое требование без рассмотрения.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта, представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Истцом Данякиной Л.А. понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно квитанции серии *** от 13 апреля 307 года Данякина Л.А. оплатила Моисеевой Н.И. Балаковский филиал «Адвокатская фирма» Саратовской областной коллегии адвокатов за подготовку и ведение дела по возмещению ущерба в суде первой инстанции денежные средства в размере *** рублей.

Из материалов дела следует, что представитель истцов Моисеева Н.И. подготовила исковое заявление, принимала участие в судебных заседаниях.

Принимая во внимание общий размер понесенных расходов на оплату юридических услуг (*** рублей), объем оказанных представителем Моисеевой Н.И. юридических услуг, существо спора и фактические обстоятельства дела, размер сложившейся в Балаковском муниципальном районе стоимости конкретных видов юридических услуг, частичное удовлетворение исковых требований суд, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, закрепляющей принцип пропорциональности взыскания судебных расходов удовлетворенным исковым требованиям, положениями статьи 100 ГПК РФ, устанавливающей принцип разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, полагает необходимым взыскать в пользу Данякиной Л.А. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Статья 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад Улыбка» №7 г. Балаково Саратовской области в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад Улыбка» №7 г. Балаково Саратовской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад Улыбка» №7 г. Балаково Саратовской области в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад Улыбка» №7 г. Балаково Саратовской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в размере *** рублей, по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований к Комитету образования администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, - отказать.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад Улыбка» №7 г. Балаково Саратовской области в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере *** рублей.

По вступлении решения суда в законную силу медицинские карты в отношении ФИО1 – возвратить по принадлежности.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И.Орлова