Постановление № 1-78/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-78/2025

дело № 1-78/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 11 февраля 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Солтыс А.С.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Воробьева П.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Сизоненко Е.В., предоставившей удостоверение № № от 26 декабря 2005 года, действующей на основании ордера № № от 6 февраля 2025 года,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) на территории Городищенского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категорий «<данные изъяты>», 18 октября 2024 г., управлял принадлежащим ООО «<данные изъяты>» технически исправным автомобилем марки «JAC T9» государственный регистрационный знак № регион, следовал по проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>.

В пути следования, двигаясь на <адрес> со скоростью примерно 100 км/ч, то есть с превышением максимального скоростного режима, установленного на указанном участке автодороги, ФИО2, 18 октября 2024 г., примерно в 16 часов 00 минут, управляя вышеуказанным транспортным средством, потеряв должную бдительность и проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), согласно заключению эксперта № 16 от 23 января 2025 г.: п. 10.1 абзац 1, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 10.3, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях — со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч, не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность потоков транспортных средств, по ходу своего движения не справился с управлением автомобиля марки «JAC T9» государственный регистрационный знак № регион, в следствие чего допустил занос управляемого им автомобиля с последующим съездом в правый кювет по ходу своего движения и опрокидыванием вышеуказанного автомобиля.

В результате преступной небрежности, допущенной водителем ФИО2, приведшей к заносу управляемого им автомобиля с последующим съездом в правый кювет по ходу своего движения и опрокидыванием автомобиля марки «JAC T9» государственный регистрационный знак № регион, пассажиру указанного автомобиля ФИО1 согласно заключению эксперта № от 13 января 2025 г. причинены телесные повреждения в виде: тупая травма грудного отдела и поясничного отделов позвоночника в виде закрытых компрессионных переломов тела 12 (двенадцатого) грудного позвонка, компрессионных оcкольчатых переломов тела 1 (первого) и 2 (второго) поясничных позвонков без нарушения функции спинного мозга, которая возникла от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 19 октября 2024 г. и квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 п. 4 (Согласно п. 6.11.10 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных признаком Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н); тупая травма в виде закрытого перелома тела грудины без смещения отломков, которая возникла от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 18 октября 2024 и квалифицируется как причинившая СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил Постановлением РФ от 17 августа 2007 г. № 522 п. 4 (Согласно п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н).

Таким образом, действия водителя автомобиля марки «JAC T9» государственный регистрационный знак № регион ФИО2, согласно заключению эксперта № от 23 января 2025 г. не соответствующие требованиям п. 10.1 абзац 1, п. 10.3 ПДД РФ, повлекшие дорожно-транспортное происшествие, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в результате которых пассажир автомобиля марки «JAC T9» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 получила телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что он примирился с потерпевшей, принес свои извинения, загладил перед потерпевшей вред, причиненный преступлением, оплатив лечение у врачей и возместив расходы на приобретение лекарств, а также принес свои извинения в связи с чем, претензий к подсудимому она не имеет.

Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, полагавшего нецелесообразным прекращение уголовного дела, не смотря на наличие соответствующих правовых оснований, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения. Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, указав на заглаживание вреда, причиненного преступлением и примирении с подсудимым. Потерпевшая, подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При разрешении ходатайства суд учитывает данные о личности ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства характеризуется положительно.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (преступление небольшой тяжести в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта), в совершении которого обвиняется ФИО2, а также конкретные обстоятельства его совершения, с учетом погодных условий, состояния дорожного полотна, с учетом позиции потерпевшей позволяют суду принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, и с учетом данных о личности подсудимого ФИО2

Суд убедился, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела носит характер свободно выраженного волеизъявления. В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией прокурора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и его законного представителя не имеется.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «JAC T9», государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение ФИО2, - оставить в распоряжении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.С. Солтыс