Решение № 2-1050/2017 2-1050/2017~М-783/2017 М-783/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1050/2017

Дело № 2-1050/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Распопине Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Фалетровой ФИО7.,

истца ФИО3 ФИО8.,

представителя истца ФИО1 ФИО9.,

ответчика ФИО2 ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО14 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, в обоснования иска, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут ФИО2 ФИО15 незаконно проникнув на территорию частного домовладения по адресу: <...> д. № нанес ему побои, а именно: два удара в область головы рукой в левую часть лица, левой рукой в правую часть лица, один удар рукой по губам наотмашь, от чего он испытал физическую боль. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ответчик признан виновным в совершении указанного деяния (административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, а также материальный ущерб. В процессе получения вышеуказанных повреждений, а также впоследствии он испытывал сильную физическую боль, дискомфорт, так как удары ответчиком наносились с большой силой. ФИО2 ФИО16. был очень агрессивно настроен. Обладая более внушительной комплекцией по сравнению с ним, ФИО2 ФИО17 представлял несомненную угрозу, силы были не равны, что делало исход данной ситуации непредсказуемым. Полагает, что только случай уберег его от получения более тяжелой травмы. Его нравственные страдания выражались в том, что он испытывал чувства боли, стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подвергся избиению на территории собственного дома в присутствии супруги, за жизнь и здоровье которой также переживал в тот момент. Кроме того, собака, принадлежащая ФИО2 ФИО18 ворвалась в его двор, была абсолютно не управляемая, без поводка, не слушала ни хозяина, ни хозяйку, вцепилась в его собаку. Поскольку пес у ФИО2 ФИО19. очень крупный и предположительно бойцовской породы, он также опасался за жизнь и здоровье своего домашнего питомца. Вся эта ситуация явилась и для него и для супруги несомненным стрессом и омрачила его семье все оставшиеся новогодние каникулы, которые они провели посещая врачей и правоохранительные органы. Врачами ему был поставлен диагноз - острый левосторонний посттравматический средний отит и ушиб скуловой области лица, что подтверждается прилагаемыми медицинскими заключениями. Данный диагноз в случае его ненадлежащего лечения мог привести к потере или ухудшению слуха. Нравственные переживания из-за избиения и пережитого унижения испытывает до сих пор, поскольку ФИО2 ФИО20 не принес ни своих извинений, ни попытался как то загладить свою вину. Более того, после указанного инцидента имели место еще моменты агрессивного поведения со стороны ФИО2 ФИО21. Собака, принадлежащая ему, снова проникла на его территорию, в связи с чем, складывается ощущение, что хозяева ее натаскивают на такие действия. Указанные обстоятельства подтверждаются материалам дела об административном правонарушении № Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, а также записью с камер видеонаблюдения и при необходимости свидетельскими показаниями его супруги. Исходя из изложенного, причиненный ему моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика ему был причинен также материальный ущерб. В связи с прохождением лечения им понесены расходы на приобретение рекомендованных лечащим врачом таблеток - Бетасерк табл. 24 мг №60, в сумме <данные изъяты> рублей. Для получения консультации и представительства его интересов в суде он обратился в ООО «Кортис», где за оказанные юридические услуги оплачено <данные изъяты> рублей. Для предоставления в суд доказательства в виде записи с камер видеонаблюдения им приобретено два DVD диска на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, им понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 ФИО22 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы: госпошлина <данные изъяты> руб., покупка 2-x DVD дисков <данные изъяты> руб., оплата юридических услуг <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 ФИО23., его представитель ФИО1 ФИО24., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО25 в судебном заседании с требованиями не согласился, указывая на то, что причинно-следственной связи между нанесенными им ударами ФИО3 ФИО26. и повреждением которые описывает истец не имеется, при этом он защищал свою собаку, представил письменные возражения по иску, доводы которых поддержал.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, заключение прокурора, полагавшей, требования истца обоснованными и правомерными, подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по адресу: <...> №, произошла конфликтная ситуация, в ходе которой ответчик нанес истцу два удара в область головы рукой в левую часть лица, левой рукой в правую часть лица, один удар рукой по губам наотмашь, что подтверждено ответчиком в судебном заседании.

На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, зафиксирован факт нанесения ФИО2 ФИО27. ударов руками ФИО3 ФИО28.

Судьей Железнодорожного районного суда г. Хабаровска постановлением по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО29 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в причинении ФИО2 ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут на территории частного домовладения по адресу: <...> д. № побоев ФИО3 ФИО31, от чего ФИО3 ФИО32. испытал физическую боль, с назначением ФИО2 ФИО33 наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу диагностирован острый левосторонний посттравматический средний отит и ушиб скуловой области лица.

Из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащегося в материалах дела об административном правонарушении №, следует, что у ФИО3 ФИО34 имелись телесные повреждения в виде ушиба скуловой кости слева, локализация которых соответствует описанию причиненных ему телесных повреждений.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что вред здоровью ФИО3 ФИО35 причинен непосредственно ФИО2 ФИО36 и по вине последнего.

Доводы ответчика об отсутствии связи между его действиями и возникшими у истца повреждениями, опровергаются материалами дела, в связи с чем, суд находит их несостоятельными.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истцу ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с указанными обстоятельствами, понесенные истцом расходы на покупку лекарственного средства «Бетасерк» в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные представленным чеком от 16.01.2017 года, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, но может быть уменьшен исходя из вины потерпевшего.

В силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из установленных судом обстоятельств, а также учитывая, характер и степень нравственных и физических страданий истца, индивидуальные особенности истца, обстоятельства причинения вреда истцу, продолжительность лечения истца, тяжесть последствий полученной травмы, степень разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в сумме <данные изъяты> рублей отвечает принципу справедливости и разумности, и полагает обоснованным взыскать ее с ФИО2 ФИО37. в пользу истца ФИО3 ФИО38 в вышеопределенном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по покупке дисков в размере <данные изъяты> рублей.

Также, исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО40 к ФИО2 ФИО41 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по покупке дисков в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев