Постановление № 1-42/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 июня 2019 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Чернышевой А.Н.

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пильщиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где они совместно с Потерпевший №1 распивали спиртное. Когда Потерпевший №1 опьянел и пошел домой, ФИО1 увидел сотовый телефон марки «Honor 6A» на диване в кухне дома. В этот момент у ФИО1, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что его действия остаются тайными, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне дома по адресу: <адрес> путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 6A», стоимостью 6 392 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 392 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в совершении преступления раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возместил.

Проверив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с последним примирился, он загладил причинённый вред и возместил материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал, просил его удовлетворить и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с применением с потерпевшим. Адвокат Пильщикова С.В., государственный обвинитель ФИО5 не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ вышеуказанное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, свою вину в предъявленном обвинении полностью признал и раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшему вред, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон,подсудимомусудом разъяснены и им понятны.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ и в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ позволяют суду прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Honor 6A», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу надлежит оставить у законного владельца.

В соответствии с требованиями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведениипо вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Honor 6A» по вступлении постановления в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Пильщиковой С.В. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер