Приговор № 1-655/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-655/2023

Копия дело № 1-655/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Касимова Т.Р., Сунгатуллина И.М., Божкова С.В.,

защитника Соколовой В.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ... в период с 23.00 часов до 23 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ..., нарушая требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, а так же то, что нарушает правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и, желая этого, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... на территории ... Республики Татарстан.

... примерно в 23 часов 50 минут на участке автодороги, расположенной возле ... Республики Татарстан, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД Управления МВД РФ по ... и впоследствии отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством. Далее ... в 00 часов 33 минуты ФИО1, находясь на участке автодороги, расположенной возле ... Республики Татарстан, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по ... лейтенанта полиции М. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... .... Кроме того, в период с 01.00 часов до 01 часа 15 минут ... ФИО1, находясь в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Нижнекамский наркологический диспансер», расположенный по адресу: РТ, ... не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по ... лейтенанта полиции М. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ, указав, что показания данные им в ходе следствия поддерживает. Из оглашенных в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе дознания следует, что ... он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в настоящее время не оплачен. ... в дневное время он распивал алкоголь и ближе к ночи решил переставить машину «...», государственный регистрационный знак ..., около 23 часов 50 минут он сел за руль автомашины и поехал в сторону дома. При выезде на внутреннюю дорогу по ... РТ, заметил патрульную автомашину ГИБДД, в связи с чем снова заехал на внутридомовую дорогу, проехав через арку ... РТ, поехал в сторону ТЦ ...», когда увидел что патрульный автомобиль ГИБДД ехал за ним при этом, включив проблесковые маячки красно-синего цвета. Автомашину «Lada ...», государственный регистрационный знак ..., за рулем которой он находился припарковал на парковке ТЦ «...» по адресу: РТ, ..., после остановки к нему сразу подошел сотрудник полиции в присвоенной форме одежды, представился, и попросил предоставить документы на машину и водительское удостоверение. Сотрудникам ГИБДД он пояснил, что лишен права управления транспортным средством. Затем в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор, на что он ничего не ответил. Далее его отстранили от управления автомобилем марки ...», государственный регистрационный знак .... От предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспенсере ... он отмолчался. После чего его доставили в Нижнекамский наркологический диспансер по адресу: РТ, ..., где ему снова предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он также отказался. С документами составленными в отношения него он знакомиться не захотел, подписи нигде не ставил. О том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он не отрицал и не подтверждал, старался ничего не говорить. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывался так как считал, что прибор может показать остаточное содержание алкоголя. Далее его автомобиль был помещен в специализированную стоянку по адресу: РТ, ....

Суд считает вину подсудимого установленной полностью, что подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля – старшего инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... М. следует, что ... он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС И. ... 2023 года примерно в 23.50 часов на внутренней дороге по ... РТ обратили внимание на странное поведение автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., которая выехала перед патрульной автомашиной с прилегающей территории у ... и сразу свернула в арку ..., проследовав за данной автомашиной во дворе ... включили проблесковые маячки, после чего автомашина марки «...», государственный регистрационный знак ... припарковалась на парковке ...» по .... Подойдя к водителю данного автомобиля он представился и попросил его предъявить документы, водитель назвал свои данные им оказался ФИО1 и предъявил документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было. В ходе разговора с ФИО1 он почувствовал резкий запах алкоголя, ФИО1, выйдя из автомашины, пытался скрыться, в связи с чем были применены средства ограничения подвижности – наручники. После чего остановили два автомобиля, и пригласили водителей принять участие в качестве понятых. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ...», государственный регистрационный знак .... После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», однако ФИО1 не отвечал. Также ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 также промолчал, что было воспринято как отказ. ФИО1 от ознакомления и подписей в документах в присутствии понятых отказался. ФИО1 был доставлен в Нижнекамскую наркологическую больницу для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 снова отказался. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении последнего был составлен протокол. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... был помещен на специализированную стоянку. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ весь материал был передан в УМВД России по ... (т.1, л.д.58-60).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. следует, что ... около 23.50 часов он проезжал мимо ...» по ..., где его остановил сотрудник ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., которого сотрудники ДПС подозревали в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Данный автомобиль стоял около стоянки ТЦ «Родник». Далее сотрудник ДПС в присутствии его и еще одного понятого разъяснил права и обязанности водителю ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, речь у него была невнятная, от него исходил резкий запах алкоголя. Далее сотрудники ДПС отстранили ФИО1 от управления транспортного средства и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектер «Юпитер», на что ФИО1 отказался, на неоднократные просьбы пройти освидетельствование на месте ФИО1 молчал, что сотрудники ДПС приняли за отказ. Также в их присутствии ФИО1 неоднократно предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере ..., однако ФИО1 ничего не ответил. От ознакомления с документами и подписи ФИО1 также отказался. Он и второй понятой ознакомились со всеми документами и подписали их (т.1, л.д.55-57);

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф. (т.1, л.д.61-63).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., согласно которому ... в 23 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Lada ...», государственный регистрационный знак ... (т.1, л.д.5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ..., согласно которому ... в 00 часов 33 минут ФИО1 от прохождения исследования с применением технического средства измерения: алкотектер «Юпитер» отказался (т.1, л.д.6-8);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от ..., согласно которому ... в 00 часов 43 минут ФИО1 был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, в присутствии двоих понятых от прохождения и от подписи отказался (т.1, л.д.9);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., согласно которому ... в 01.00 часов ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (т.1, лл.д.10);

протоколом об административном правонарушении серии ...73 от ..., согласно которого ... в 01 часов 20 минут на ФИО1 составлен административный протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (т.1, л.д.11);

протоколом о задержании транспортного средства серии ...1 от ..., согласно которого ... в 01 часов 30 минут задержано транспортное средство - автомобиль ...», государственный регистрационный знак ... (т.1 л.д.12);

справкой с ГИБДД Управления МВД России по ... от ..., согласно которой срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 с ... по ... (т.1, л.д.13);

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ... (т.1, л.д.14-17);

определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., согласно которому исправлена допущенная описка в постановлении мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ от ... в отношении ФИО1, с указанием о назначении ФИО1 штрафа в размере 30 000 рублей (т.1, л.д. 18);

постановлением начальника отдела ГИБДД управления МВД России по ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ... (т.1, л.д.19);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...: протокола об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., акта на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения... от ..., протокола о направлении на медицинское освидетельствование ... от ..., акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., протокола об административном правонарушении серии ...73 от ...; протокола о задержании транспортного средства...1 от ..., справки с ГИБДД Управления МВД России по ... от ..., копии постановления мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан от ..., копии определения мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан от ..., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ от ... (т.1, л.д.26-29, 30);

протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого на специализированной стоянке, расположенной по адресу: РТ, ..., осмотрен автомобиль марки автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., которым ... управлял ФИО1 В ходе осмотра изъят автомобиль марки автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., который в последующем признан вещественным доказательством (т.1, л.д.32-37, 38);

заключением судебно-психиатрических экспертов от ... ..., согласно которому по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознаваться фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении от алкоголизма (т.1, л.д.47-49).

Проверяя признательные показания подсудимого ФИО1, который факт управления автомобилем в состоянии опьянения и невыполнения законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, не отрицал, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, с письменными материалами дела, оценивая их, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Из анализа совокупности добытых доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у врача нарколога на учете не состоит, состоит на учете у врача психиатра, характеризуется положительно.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает: отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, утрата близкого родственника, наличие престарелой матери, которой он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ по делу судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в отношении ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, как об этом просила сторона защиты, под которым понимается добровольное совершение действий, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания и выражающихся в сообщении этим органам информации, в том числе ранее им неизвестной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, в отыскании следов, орудий и средств совершения преступления, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Таких сведений в материалах дела не содержится.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наказания в виде обязательных работ. Кроме того, поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, однако суд счел, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям исправительного воздействия, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., акт на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ... от ..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ..., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., протокол об административном правонарушении серии ...73 от ...; протокол о задержании транспортного средства...1 от ..., справку с ГИБДД Управления МВД России по ... от ..., копию постановления мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан от ..., копию определения мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан от ..., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... года выпуска, имеющий идентификационный номер ..., принадлежащий Н., хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД», после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья

Нижнекамского городского суда РТ А.И.Зиганшина

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №1-655/2023 (УИД 16RS0043-01-2023-004408-22), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.