Определение № 2-265/2017 2-265/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-265/2017

Дело № 2-265/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Котельнич Кировской области 28 марта 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» Кировский региональный филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Кировский региональный филиал) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, в котором просили взыскать задолженность по соглашению <№> от <дд.мм.гггг> в сумме <...> коп. - проценты за пользование кредитом, <...> копеек –пени за несвоевременную уплату основного долга, <...> копейки –пени за несвоевременную уплату процентов, расходы по уплате госпошлины в размере <...> рубля.

Просит взыскать указанную задолженность по соглашению <№> от <дд.мм.гггг>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

До судебного заседания от АО «Российский сельскохозяйственный банк» поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком, и взысканием с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> рубля.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ АО «Российский сельскохозяйственный банк» от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также одновременно с подачей искового заявления истцом было представлено ходатайство об обеспечение иска.

Определением Котельничского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> ходатайство АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Кировский региональный филиал) о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у него или других лиц в пределах суммы заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1,3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению, следовательно, оснований для сохранения принятых мер по обеспечению иска не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <...> рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление в Котельничский районный суд Кировской области направлено истцом, согласно почтовому штампелю, <дд.мм.гггг> Цена исковых требований в заявлении истцом указана - <...> копеек, с указанной суммы истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <...> рубля.

Согласно представленных в материалы дела квитанций, установлено, что ответчиком ФИО1 <дд.мм.гггг> был частично погашен долг в размере <...> рублей, то есть до даты подачи иска в суд, остальная часть задолженности ответчиком погашена уже после подачи иска в суд - <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> соответственно.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек, исчисленных с суммы задолженности, образовавшейся на дату подачи иска в суд – <...> копеек (<...>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кировского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Кировский региональный филиал) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, принятые Определением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг>, отменить по вступлении настоящего определения суда в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Перминова