Решение № 2-3172/2023 2-3172/2023~М-3093/2023 М-3093/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-3172/2023

УИД 26RS0№-12

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 декабря 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГмежду ФИО2 и ФИО3 нотариально был заключен договор займа №<адрес>1 в соответствии с которым ФИО2 предоставила заем в размере 2 860 000 рублей., а ФИО3 принял и обязуется возвратить полученный займ ФИО2 в срок доДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. истек срок возврата займа. Указанная сумма заемщиком в установленный срок возвращена не была.

Истцом была совершена попытка мирного урегулирования спора о возврате заемных денежных средств, а так же документа, а так же документа подтверждающего отправку требования ответчику. Таким образом задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 2 860 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 663 119,61 рублей.

На основании вышеизложенного просила суд: Взыскать с ответчика в пользу государства сумму государственной пошлины, долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 860 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 663 119,61 рублей.

В судебном заседание истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей. (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили договор займа на сумму 2 860 000 рублей. На основании указанного договора ФИО3 (Заемщик) обязуется вернуть ФИО2 денежные средства в размере 2 860 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, данный договор удостоверен и.о. нотариуса ФИО5 Малокарачаевского нотариального округа Карачаево – Черкесской Республики – ФИО6

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком заемных денежных средств, по делу представлено не было.

Стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства были переданы ответчику на основании возвратности, однако, не были возвращены истцу, поэтому требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 2 860 000 руб. являются обоснованными.

В соответствии с п. 8 Договора «в случае просрочки внесения платежей по возврату займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно приведенного расчета размер процентов за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 663 119,61 рублей.

Суд проверил расчет процентов, он соответствует договору и не опровергнут ответчиком. Каких либо заявлений, либо сведений, ставящих под сомнений право истца на получение договорной неустойки в заявленном истцом размере ответчиком суду не предоставлено.

Поэтому требования истца в части взыскания с ответчика процентов за несвоевременное возвращение суммы займа, подлежат удовлетворению согласно представленному им расчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При обращении в суд истцом не была уплачена госпошлина в размере 25 815,60 руб. В связи с этим с ответчика в пользу бюджета Предгорного муниципального округа должна быть взыскана не уплаченная истцом госпошлина в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> в пользу ФИО2 долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 860 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> в пользу ФИО2 проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 663 119,61 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Предгорного муниципального округа <адрес> расходы на оплату госпошлины 25 815,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.<адрес>