Решение № 2-618/2017 2-618/2017~М-575/2017 М-575/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-618/2017

Гражданское дело № 2-618/2017

Рязанского районного суда Рязанской области


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 14 июня 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сватко Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»» г. Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» г. Самары обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» г. Самары (кредитор) и ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, гражданство Российской Федерации (заёмщик), заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитором заёмщику ФИО1 были предоставлены денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли продажи автомобиля модель <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под процентную ставку 20.00 (Двадцать целых ноль десятых процентов годовых), а заёмщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно, ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, а ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по данному кредитному договору в срок, указанный в договоре, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – текущий долг по кредиту; <данные изъяты> – срочные проценты на сумму текущего долга по кредиту; <данные изъяты> – долг по погашению кредита (просроченный кредит); <данные изъяты> – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); <данные изъяты> – штрафы на просроченный кредит; <данные изъяты> – штрафы на просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик на требования истца не отреагировал, погашение образовавшейся задолженности не произвёл. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключён договор залога приобретаемого имущества (транспортное средство) №, по которому предметом залога является транспортное средство модель <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет синий. Согласно отчёта об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой независимым оценщиком рыночная стоимость данного транспортного средства на момент его проведения составляет <данные изъяты>, исходя из которой, по мнению истца, судом может быть установлена начальная продажная цена заложенного имущества. Поскольку в досудебном порядке ответчиком требование истца о погашении образовавшейся задолженности не выполнено, общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» <адрес> в соответствии со ст., ст. 15,309,348,349, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>); обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство модель <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» г. Самары в судебное заседание 14 июня 2017 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил рассмотрение дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания 14 июня 2017 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» <адрес> признал в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чём предоставил суду письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, которое приобщено к материалам дела по правилам ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика ФИО1, обсудив представленное ответчиком ФИО1 заявление о признании в полном объёме заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»» г. Самары о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»» г. Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 348, ч.1 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было предоставлено в суд письменное заявление о признании исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»» г. Самары к нему, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд разъяснил ответчику ФИО1 последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что при признании иска ответчиком, суд не проводит судебного следствия, однако в этом случае суд решает вопрос о принятии признания иска ответчиком, и данные последствия ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, что отражено в представленном в суд заявлении, которое приобщено к материалам данного гражданского дела, что отражено в протоколе судебного заседания от 14 июня 2017 года.

Таким образом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 и вынести решение об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»» г. Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, по мнению суда, общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»» г. Самары на законных основаниях обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»» г. Самары в счёт возврата оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за требование неимущественного характера, оплаченные истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), и <данные изъяты> за требование имущественного характера, оплаченные истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»» г. Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»» г. Самары в счёт задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – текущий долг по кредиту; <данные изъяты> – срочные проценты на сумму текущего долга по кредиту; <данные изъяты> – долг по погашению кредита (просроченный кредит); <данные изъяты> – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); <данные изъяты> – штрафы на просроченный кредит; <данные изъяты> – штрафы на просроченные проценты.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, путём его продажи с публичных торгов, а именно: транспортное средство модель <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счёт погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»» г. Самары по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»» г. Самары в счёт возврата уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в суд денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья Г.Н.Панкина