Постановление № 1-51/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019




копия

Дело № 1-51/19 (№ 11801040015000547)

(24RS0007-01-2019-000124-65)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


13 февраля 2019 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучанского района Чернецкого Р.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» ФИО3, представившей удостоверение № 983 и ордер № 086000 от 13.02.2019 года,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26.10.2018 года, точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, решил похитить находящиеся в гараже углошлифовальную машину марки «Зубр» и ручной электрический рубанок марки «Интерскол», принадлежащие ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в помещении гаража по указанному адресу, в неустановленное время того же дня (26.10.2018 года), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил углошлифовальную машину марки «Зубр», стоимостью 3 570 рублей, ручной электрический рубанок марки «Интерскол», стоимостью 4 170 рублей, принадлежащие ФИО1 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 7 740 рублей.

Указанные действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, так как он примирился с подсудимым, а причиненный преступлением вред заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело по изложенным потерпевшим основаниям. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, поддержавшего доводы подсудимого, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, а причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

При указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова



Суд:

Богучанский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Максимова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-51/2019
Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-51/2019
Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-51/2019
Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-51/2019
Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № 1-51/2019
Постановление от 8 августа 2019 г. по делу № 1-51/2019
Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № 1-51/2019
Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-51/2019
Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-51/2019
Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-51/2019
Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019
Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019
Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019
Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-51/2019
Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-51/2019
Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-51/2019
Постановление от 24 марта 2019 г. по делу № 1-51/2019
Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019
Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019
Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ