Решение № 12-409/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 12-409/2020

66RS0007-01 -2020-005399-84

12-409/2020


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.10.2020

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Юмакфорд» на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 № от 08.09.2020 в отношении ООО «Юмакфорд» по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 № от 08.09.2020 ООО «Юмакфорд» признано виновным в совершении 27.08.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Юмакфорд» подало на него жалобу, в обоснование которой указала, что 27.08.2020 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился в пользовании иного лица по договору аренды, в связи с чем просят постановление отменить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 27.08.2020 в 12:36 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты>, свидетельство о поверке №, было зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого указано ООО «Юмакфорд», на автодороге Екатеринбург-Полевской 18.800 км, двигаясь со скоростью 63 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортных средств (40 километров в час) на 23 км/ч, чем нарушил пункт 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находится в пользовании ФИО2, в связи с чем ООО «Юмакфорд» необоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку доводы жалобы ООО «Юмакфорд» нашли подтверждение в судебном заседании, данное обстоятельство влечёт отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Юмакфорд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Юмакфорд» удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 № от 08.09.2020 в отношении ООО «Юмакфорд» по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Юмакфорд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья