Решение № 2-1757/2024 2-1757/2024(2-9109/2023;)~М-4812/2023 2-9109/2023 М-4812/2023 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-1757/2024

УИД 24RS0041-01-2023-005713-87

Дело № 2-1757/2024

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гостиница Полет» к А1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «Гостиница Полет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, мотивируя тем, что между истцом и ООО «Владелита» был заключен договор поставки У от 00.00.0000 года на условиях предварительной оплаты. ООО «Гостиница Полет» оплатило по договору поставки в адрес ООО «Сонико Чумикан» денежные средства в размере 9 009 000 руб. на основании письма ООО «Владелита». 00.00.0000 года между ООО «Гостиница Полет» и ООО «Владелита» заключено соглашение о расторжении договора поставки У от 00.00.0000 года, по условиям которого ООО «Владелита» приняло обязательство вернуть денежные средства в размере 9 009 000 руб. в срок не позднее 00.00.0000 года, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 12% годовых с 00.00.0000 года до даты возврата. 00.00.0000 года между ООО «Гостиница Полет» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 обязалась отвечать перед ООО «Гостиница Полет» за исполнение ООО «Владелита» соглашения о расторжении договора поставки У от 00.00.0000 года. На основании изложенного истец просит взыскать с поручителя сумму задолженности в размере 6 979 500 руб., проценты на сумму задолженности в размере 541 532,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 914,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины 46 860 руб.

Представитель истца ООО «Гостиница Полет» ФИО2, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц ООО «Сонико-Чумикан», ООО «Владелита», АО «Управляющая компания ПФК», в судебное заседание не явились, были уведомлены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 настоящего Кодекса договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ООО «Владелита» (Поставщик) и ООО «Гостиница Полет» (Покупатель), вместе именуемые стороны, был заключен Договор поставки У от 00.00.0000 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, установленных договором: икру лососевую зернистую (Кета) соленая замороженная, 1 сорт, в пластиковой таре по 13 кг. в количестве 154 контейнера.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость товара, подлежащего передаче по договору составляет 9 009 000 рублей.

В соответствии с письмом поставщика ООО «Владелита» исх. У от 00.00.0000 года поставщик просил произвести оплату по Договору на счет третьего лица - ООО «Сонико-Чумикан»

Во исполнение указанного договора, 00.00.0000 года ООО «Гостиница Полет» перечислило денежные средства в размере 9 009 000,00 руб. (девять миллионов девять тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Поскольку ООО «Владелита» обязательства по поставки икры не исполнила, 00.00.0000 года между ООО «Гостиница Полет» и ООО «Владелита» заключено соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым поставщик обязался вернуть покупателю уплаченные по Договору денежные средства в размере 9 009 000,00 руб. в полном объеме в срок не позднее 00.00.0000 года.

В соответствии с п. 4 Соглашения стороны согласовали, что за весь период пользования поставщиком денежными средствами Покупателя (с 00.00.0000 года до даты возврата всей суммы Покупателю) подлежат начислению проценты в размере 12 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Владелита» 00.00.0000 года между ФИО1 и ООО «Гостиница Полет» заключен договор поручительства У.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поручительства ФИО1 обязалась отвечать за исполнение ООО «Владелита» его обязательства перед ООО «Гостиница Полет», возникших на основании договора поставки У от 00.00.0000 года, соглашения от 00.00.0000 года о расторжении Договора поставки У от 00.00.0000 года.

Согласно пункту 2.1. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно с должником.

Согласно пункту 2.2. Договора поручительства основаниями наступления ответственности Поручителя являются: невозвращение Должником суммы предварительной оплаты по Договору поставки У от 00.00.0000 года или ее части в обусловленный Соглашением от 00.00.0000 года и указанный в п.1.2, настоящего договора срок; неуплата установленных законом и (или) соглашением Сторон процентов за пользование чужим денежными средствами.

Истец указывает, что до настоящего времени возврат денежных средств, уплаченных по договору поставки У от 00.00.0000 года, не произведен должником - ООО «Владелита» в полном объеме в пользу - ООО «Гостиница Полет», на основании чего, ООО Гостиница Полет» просит взыскать с поручителя ФИО1 задолженность в размере 6 979 500 (шесть миллионов девятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, из расчета 9 009 000,00 руб. (денежные средства, уплаченные Истцом по договору поставки У от 00.00.0000 года, подлежащие возврату Ответчиком) - 2 029 500 руб. (частично уплаченные ООО «Владелита» денежные средства в счет погашения долга (по Соглашению о порядке взаимных расчетов от 00.00.0000 года).

Поскольку факт нарушения обязательств, принятых на себя ответчиком по договору поручительства нашел подтверждение в судебном заседании, факт подписания договора поручительства ответчиком подтвержден проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой, требование ООО «Гостиница Полет» о взыскании денежных средств с ответчика в размере 6 979 500 рублей подлежат удовлетворению. При этом, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей по исполнению договора поручительства или договора поставки, как ответчиком, так и третьими лицами не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым исковые требования ООО «Гостиница Полет» удовлетворить.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика проценты, начисленных на сумму задолженности по ставке 12 % годовых за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 1 457 090 рублей 14 копеек, с продолжением начисления процентов с 00.00.0000 года по день фактического исполнения договора, поскольку начисление указанных процентов предусмотрено п. 4 Соглашения о расторжении договора поставки, о чем стороны согласили и поставили свои подписи.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по договору поставки с ООО «Владелита» подтвержден платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Поскольку обязательства по договору поставки, а также по договору поручительства ответчиком не исполнены и не представлены доказательств того, что обязательства выполнены, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Гостиница Полет» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом действующей в определенный период ключевой ставки Банка России в размере 1 363 784 рубля 59 копеек за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с 00.00.0000 года по день фактической уплаты задолженности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 860 рублей, подтвержденные платежным поручением У от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Гостиница Полет» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу ООО «Гостиница Полет» денежные средства в размере 6 979 500 рублей, проценты на сумму задолженности за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 1 457 090 рублей 14 копеек, проценты за период с 00.00.0000 года по день фактического погашения задолженности из расчета 12% годовых на сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 1 363 784 рубля 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности за период с 00.00.0000 года в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 860 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.