Решение № 2А-1662/2020 2А-1662/2020~М-659/2020 М-659/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-1662/2020

УИД 16RS0046-01-2020-001185-75

дело №2а-1662/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Х И.И. к Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании отказа в согласовании проведения публичных мероприятийнезаконным,

УСТАНОВИЛ:

Х И.И. обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании отказа в согласовании проведения публичных мероприятий незаконным.

В обосновании административного иска указано, что ... в Исполнительный комитет муниципального образования ... Х И.И. подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга ... с ... минут до ... минут по адресу: ..., ....

... административным ответчиком дан ответ, в котором Х И.И. предложено изменить место проведения вышеуказанного мероприятия в связи с ранее запланированным молодежными и патриотическими мероприятиями, акциями в указанном месте.

При этом административный истец указывает, что в данном ответе не указано конкретное место предлагаемого для проведения именно этого мероприятия, исходя из его целей и общественного значения. Предложение Исполнительного комитета муниципального образования ... не содержит конкретных данных, свидетельствующих об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

Поскольку административный истец считает, что указанные действия административного ответчика воспрепятствуют проведению публичного мероприятия, он просил признать данные действия Исполнительного комитета муниципального образования ... незаконными.

В судебном заседании представитель административного ответчика Исполнительного комитета муниципального образования ... – Т А.в. с административным иском не согласился, пояснил, что фактически административному истцу в проведении публичного мероприятия отказано не было, ему были предложены иные места для проведения публичного мероприятия в указанное им время и место. Данные места являются общественными местами, включенными в перечень специальных мест для массового присутствия граждан и публичного выражения общественного мнения.

Административный истец Х И.И. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что... в Исполнительный комитет муниципального образования ... Х И.И. подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга, которое состоится ... с ... минут до ... минут по адресу: ....

Цели публичного мероприятия: привлечь внимание общественности, средств массовой информации, органов государственной власти и муниципальной власти к отсутствию в городе отлаженной и работающей системы раздельного сбора твёрдых коммунальных отходов; потребовать наладить систему раздельного сбора и переработки бытовых и коммунальных отходов в городе Казани; потребовать снижения стоимости вывоза и утилизации отходов; потребовать соблюдение прав человека в ....

Согласно ответу Руководителя аппарата Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ..., в связи с ранее запланированным молодежными и патриотическими мероприятиями, акциями в указанном месте, Х И.И. . предложено изменить место проведения вышеуказанного мероприятия в указанную дату и время на сквер ..., либо на территорию у памятника ... в парке «...

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение должностного лицаИсполнительного комитета муниципального образования ... о невозможности проведения публичного мероприятия в форме митингав указанное время и в указанном месте, с предложением изменить место его проведения, является законным и обоснованным, прав участников митинга на свободу выражения мнения во время публичного мероприятия не ограничивает. При этом суд исходит из следующего.

Статьёй 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

На основании статьи 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Согласно части 1 статьи 8 Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно статье 3 Закона Республики Татарстан от 25 декабря 2012года №91-ЗРТ «Об обеспечении условий реализации прав граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Республике Татарстан» уведомление о проведении публичного мероприятия подается в письменной форме в администрацию муниципального образования.

В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются, в том числе, фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, ответственных за звукоусиливающие технические средства, оказание медицинской помощи, их номера мобильных телефонов, адреса электронной почты.

В пунктах 9 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» указано, что при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с проведением согласительных процедур, судам следует исходить из того, что вмешательство органа публичной власти в право проведения мирных публичных мероприятий должно основываться на законе, быть необходимым и соразмерным преследуемой этим органом правомерной цели.

С учётом этого суду в каждом конкретном случае надлежит исследовать все выдвигаемые органом публичной власти доводы и представленные им доказательства, а также оценивать их на предмет наличия относимых и достаточных оснований для осуществленного вмешательства.

Предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числеввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

Кроме того, судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от26 июня 2018 года № 28).

Как следует из ответа Руководителя аппарата Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... невозможность согласования проведения публичного мероприятия в форме митинга в указанное административным истцом время и в указанном месте вызвано необходимостью защиты публичных интересов, а именно ранее запланированнымимолодежными и патриотическими мероприятиями в это же время в этом же месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в судебное заседание представителем административного ответчика письмом заведующего отделом по работе со студенческими клубами вузов ... ... М С.М. в адрес Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о согласовании проведения молодежных и патриотических мероприятий, студенческих акций и флешмобов, в том числе, в сквере ..., ... с ... минут с планируемым числом участников ... человек, и уведомлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ... о согласовании проведения данного мероприятия.

Кроме того, заявителю предложено изменить место проведения вышеуказанного мероприятия в указанную дату и время на конкретные места, пригодные для целей данного мероприятия, а именно сквер ФИО1 по ..., либо на территорию у памятника ... в парке ...».

Таким образом, суд полагает, что административным ответчиком отказ в согласовании произведения митинга в предложенномадминистративным истцом месте произведён объективно обоснованно. Правильно применив положения Закона Республики Татарстан «Об обеспечении условий реализации прав граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в ...», орган местного самоуправления уведомил организатора публичного мероприятия о принятом решении с указанием основания к подобному и предложил перенести место проведения митинга, указав определенное место на территории муниципального образования.

Подобное отвечает закрепленным законом правам и обязанностям исполнительных органов власти, возникающим в связи с подачей уведомления о проведении публичного мероприятия.

Суд считает, что предложение органа исполнительной власти об изменении места проведения публичного мероприятия является мотивированным и содержит конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленных местах.

При таких обстоятельствах, суд не находит права заявителя нарушенными. Органом исполнительной власти муниципального образования действия при получении уведомления о проведении публичного мероприятия произведены в пределах предоставленных полномочий, обоснованно, с соблюдением требований законодательных актов.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не было предложено иное подходящее место и (или) время проведения публичного мероприятия, признаются судом необоснованными, поскольку со стороны административного истца какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места его проведения является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, предусмотренных статьёй 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ. Кроме того, заявителю не было отказано в проведении публичного мероприятия, поскольку были предложены иные общественно доступные места для его проведения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации использование в части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» таких понятий, как «мотивированное предложение» и «согласование», свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод. Содержащееся в части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понятие «мотивированное предложение» - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01 июня 2010 года № 705-О-О).

Как было установлено судом выше, из ответа Руководителя аппарата Исполнительного комитета муниципального образования ... от ...следует, что основанием для отказа в проведении митинга по избранному Х И.И. месту явилось ранее запланированные в это же время в этом же месте молодежные и патриотические мероприятия.

При этом судотмечает, что Х И.И. фактически не было отказано в проведении заявленного публичного мероприятия, поскольку последний имел возможность избрать другое место и вновь подать уведомление, в установленном законом порядке. Кроме того, ему предложено провести егов сквере ФИО1 по ..., либо на территории у памятника ... в парке ...». В свою очередь, предложенные альтернативные места проведения публичного мероприятия, никоим образом не ограничили право участников митинга на свободу выражения своей общественно-политической позиции, не препятствовали достижению цели проведения запланированного публичного мероприятия, данные объекты являются местом массового посещения граждан.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований Х И.И. . к Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании отказа в согласовании проведения публичных мероприятий незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного исковогозаявления ХамидуллинаИльнураИльгизаровича к Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании отказа в согласовании проведения публичных мероприятий незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... С.Р. Каримов