Апелляционное определение № 33-4393/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Худик А.А. Гр.дело №33-4393/2026 (2а-13322/2025)

24RS0048-01-2025-010398-49

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Килиной Е.А., Тарараевой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А., гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Защищенные Телекоммуникации», о взыскании компенсации

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к ООО «Защищенные Телекоммуникации» о взыскании компенсации, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Защищенные телекоммуникации», ФКУ ИК-27 ФИО5 по <адрес> о взыскании компенсации, ссылаясь на то, что <дата> его супруга ФИО7 воспользовалась услугой электронных писем и вложений в ФКУ ИК-27 ФИО5 по <адрес> через Занателеком, отправив ему электронное письмо и вложила (оплатила) три фотографии, которые были ему выданы сотрудниками ИК-27 в плохом качестве. ООО «Защищенные телекоммуникации» оказало истцу некачественную услугу, чем причинило моральный вред. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за некачественно оказанную услугу в размере 20 000 рублей с каждого, а также затраченные средства на оплату фотографии в количестве 3 шт. с каждого.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – ФИО1, ФИО5 по <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-27 ФИО5 по <адрес>, ФИО5 по <адрес>, ФИО1 о взыскании компенсации прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит его отменить, ссылаясь на то, что им предоставлены доказательства ненадлежащего оказания услуги. Считает, что суд необоснованно без экспертной оценки сделал вывод о качестве полученных им фотографий при изложенных выше обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 146-148), информация о дате рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном сайте Красноярского ФИО3 суда, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ФКУ ИК-27 ФИО5 по <адрес>, ФИО5 по <адрес> и ФИО1 А.О., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между ФКУ ИК-27 ФИО5 по <адрес> и ООО «Защищенные Телекоммуникации» (ООО «ЗТК») <дата> заключен договор №ТК/2304 о предоставлении в безвозмездное пользование программно-аппаратного комплекса «Зонателеком», предназначенного для осуществления услуг связи осужденным с абонентами внешней среды, в том числе путем электронной переписки.

Согласно разделу «Общие сведения о Системе Электронной Переписки «СЭП» Приложения № к указанному договору, комплекс «Письмо в СИЗО» – аппаратно-программный комплекс, предназначенный для двухсторонней передачи телематических электронных сообщений между осужденными с родственниками или иными лицами, дополненный специальными средствами для осуществления цензуры со стороны администрации учреждения. В состав комплекса входит МФУ, предназначенное для печати входящих писем и перевода в цифровой формат и отправки ответных писем. В требования к СЭП, в том числе, включено: прием и печать электронных телематических сообщений.

В разделе «Принцип использования СЭП» для сотрудников ФИО1» предусмотрено, что устройства приема-отправки почты работает в автоматическом режиме и при поступлении почты сразу же выводит ее на печать. После того как почта распечатана на устройстве, письмо должно пройти стандартную процедуру контроля и доставки почты в исправительном учреждении. После прохождения письмом контроля сотрудников, письмо доставляется осужденному.

Согласно акту приема-передачи имущества Приложения № к указанному договору, оператор в соответствии с договором безвозмездного пользования аппаратно-программным комплексом «ЗОНАТЕЛЕКОМ» передал, а учреждение приняло имущество, в том числе: МФУ лазерный BROTHER DCP-L3550CDW в количестве 1шт.

С использованием сервиса «Электронное письмо», пользователь может направить адресату, пребывающему в учреждении уголовно-исправительной системы, любую незапрещенную действующим законодательством РФ информацию, включая изображения. Для направления электронного письма, пользователю в личном кабинете на сайте ООО «ЗТК» в сети «Интернет» необходимо заполнить специальную форму. Информация в неизмененном виде направляется в учреждение уголовно-исполнительной системы, где на многофункциональном печатающем устройстве ООО «ЗТК» выводится на печать и, в случае успешного прохождения цензурирования, вручается адресату.

Для реализации сервиса «Отправить фотографию» пользователь, в личном кабинете на официальном сайте ООО «ЗТК» в сети «Интернет», загружает фотографию. Данная фотография выводится ООО «ЗТК» на печать на специальной фотобумаге, после чего посредством АО «Почта ФИО1» направляется в учреждение уголовно-исполнительной системы адресату, указанному пользователем.

Согласно представленным сведениям ООО «Защищенные Телекоммуникации» ФИО7 (супруга истца) воспользовалась системой электронной переписки являющейся частью программно-аппаратного комплекса "Зонателеком", заказав <дата> отправку электронного письма ZTMAIL9833191 (страниц письма 6, вложений 3, бланков ответа 0), которое было получено ФИО2

Заказ ZTMAIL9833191 относится к сервису «Электронное письмо», которое после направления его ФИО7, было выведено на печать в ФКУ ИК-27 ФИО5 по <адрес> на черно-белом многофункциональном печатающем устройстве, в том числе с приложенными изображениями.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на то, что ему оказана услуга не надлежащего качества, поскольку фотографии, направленные ему его супругой, были выдана истцу сотрудниками ИК-27 отвратительного качества, чем нарушены его права и причинён моральный вред.

Разрешая заявленные исковые требований ФИО2 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что фотографии были распечатаны на черно-белой бумаге, качество которых, позволяет идентифицировать лицо, изображенное на фотографии, в той мере, которую допускает черно-белая печать фотографий на простой бумаге, при этом, яркость распечатанной фотографии не может свидетельствовать о плохом качестве предоставленной услуги.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они обстоятельно мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что как было верно указано судом первой инстанции, качество печати электронных писем зависит от состояния картриджа многофункционального печатающего устройства, на котором электронное письмо выводится на печать. Обслуживание МФУ, в том числе снабжение расходными материалами, производится силами ООО «ЗТК» по заявке сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы.

Установлено, что из ФКУ ИК-27 ФИО5 по <адрес> в 2025 году поступило 2 заявки: <дата> – 2 черных картриджа, 1 фотобарабан, 10 пачек бумаги А4; <дата>- 20 пачек бумаги А4. Жалоб на качество печати из ФКУ ИК-27 ФИО5 по <адрес> в ООО «ЗТК» не поступало.

Между тем, ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд без экспертной оценки сделал вывод о качестве полученных истцом фотографий, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку с учетом обстоятельств дела, а именно с использованием сервиса «Электронное письмо» для направления фотографий, которые распечатываются на простой бумаге в черно-белом цвете, специальных познаний для оценки их качества не требуется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в <адрес>) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: ФИО8

ФИО9

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.