Решение № 2-1684/2017 2-1684/2017~М-1242/2017 М-1242/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1684/2017

Дело ###


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

30 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования».

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ 332054, г/н ### под управлением водителя ФИО2, риск автогражданской ответственности собственника которого застрахован в ООО СК «СДС» по договору (полису) ОСАГО серия ЕЕЕ ###, автомобиля FORD FOCUS, г/н ###, под управлением собственника ФИО1, риск автогражданской ответственности которого застрахован в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по договору (полису) OCAГO серия ЕЕЕ ### и автомобиля MITSUBISHI LANCER, г/н ###, под управлением собственника ФИО3, риск автогражданской ответственности которого застрахован в ООО СК «СДС» по договору (полису) OCAГO серия ЕЕЕ ###.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, с учетом дорожных условий, вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на автомобиль FORD FOCUS, г/н ###, который отбросило на автомобиль MITSUBISHI LANCER, г/н ###, что подтверждается: справкой о ДТП от 28.12.2016г.; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении от **.**.****.

В результате ДТП, принадлежащему истцу, на праве собственности автомобилю FORD FOCUS, г/н ### были причинены механические повреждения, а, следовательно, реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от **.**.**** № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ДТП является страховым случаем (наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату), ООО СК «СДС» в соответствии, п.3 ст.11 Закона также п. 3.9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Положение Банка России от «19» сентября 2014 г. ###- П), **.**.**** было уведомлено о наступлении страхового случая и ему, в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона и п. 3.11 Правил, было представлено повреждённое ТС для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Произошедшее событие было признано ООО СК «СДС» страховым случаем и в соответствии с актом № ### от 31.01.2017г., истцу произведено страховое возмещение в размере 164 465,47 руб.

Поскольку выплачиваемые ООО СК «СДС» страховые возмещения не покрывают в полном объёме причинённый ущерб, истцом была организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS, г/н ###, независимым экспертом ООО «Апрайз-Сервис», на которую уведомлением от 19.01.2017г. были приглашены представители ООО СК «СДС».

Согласно экспертному заключению № ### от 26.01.2017г. независимой технической экспертизы транспортного средства FORD FOCUS, г/н Е ### размер затрат на восстановительный ремонт ТС с учетом износа составляет 254800 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства - 28 229,10 руб.

За оценку истцом было оплачено 6000 руб. (договор № ### на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства от **.**.****, акт № ### от **.**.****, выполненных работ (оказанных услуг), квитанция ООО «Апрайз-Сервис» к приходному кассовому ордеру № ### от **.**.****.

Согласно ст. 15 ГK РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «б», п. 18, ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в п. 4.12 Правил.

Согласно ст. 7. Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств ООО СК «СДС» составила: 254800 руб. + 28 229,10 руб. - 164 465,47 руб. = 118 563,63 руб.

**.**.**** истцом в адрес ООО СК «СДС» была направлена досудебная претензия, ответа на которую до настоящего времени не получено, денежные средства не поступили.

Просит суд взыскать с ООО СК «СДС» в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 118 563,63 руб.; штраф, в размере пятидесяти процентов, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего; 6 000 руб. - расходы по оценке ущерба; 1 500 руб. -расходы по оформлению доверенности у нотариуса; 20000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Впоследствии представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО СК «СДС» в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 78659,71 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; 6000 руб.- расходы по оценке ущерба, 1500 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности, 20000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, требования с учетом их уточнений признал частично.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п/п.2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 25 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России **.**.**** N 431-П).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**** в 12.50 час. по адресу: г. Кемерово, ...А произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ 332054, г/н ### под управлением водителя ФИО2, риск автогражданской ответственности собственника которого застрахован в ООО СК «СДС» по договору (полису) ОСАГО серии ЕЕЕ ###, автомобиля FORD FOCUS, г/н ###, под управлением собственника ФИО1, риск автогражданской ответственности которого застрахован в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по договору (полису) OCAГO серии ЕЕЕ ### и автомобиля MITSUBISHI LANCER, г/н ###, под управлением собственника ФИО3, риск автогражданской ответственности которого застрахован в ООО СК «СДС» по договору (полису) OCAГO серии ЕЕЕ ###.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается представленной справкой о ДТП от **.**.****, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении от 28.12.2016г.

В результате ДТП автомобилю FORD FOCUS, г/н ###, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.

**.**.**** истец обратился в страховую компанию для возмещения ущерба.

ООО СК «СДС» произошедшее ДТП было признано страховым случаем и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 164 465,47 руб.

Посчитав сумму недостаточной для восстановления поврежденного ТС, истец обратился в ООО «Апрайз-Сервис» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Из экспертного заключения № ### от **.**.****, составленного ООО «Апрайз-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS, г/н ###, принадлежащего истцу с учетом износа составляет 254800 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства 28 229,10 руб.

За произведенную оценку истцом оплачено 6000 руб., что подтверждается квитанцией от **.**.****.

В связи с оспариванием представителем ответчика размера ущерба, определенного ООО «Апрайз-Сервис», определением суда от **.**.**** по ходатайству представителя ответчика ФИО5 по делу назначена комплексная судебная автотовароведческая и автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Кузбасс-Эксперт», на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения, имеющиеся на автомобиле FORD FOCUS, г/н Е ###, принадлежащего ФИО1, обстоятельствам ДТП от **.**.****?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля – FORD FOCUS, г/н Е ###, принадлежащего ФИО1, по повреждениям возникшим в результате ДТП от **.**.**** с учетом износа, на дату ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ ###-П от **.**.****.?

3. Каков размер УТС автомобиля FORD FOCUS, г/н ###, в результате ДТП от **.**.****?

Из экспертного заключения ### от **.**.****, составленного ООО «Кузбасс-Эксперт» следует, что механизм образования повреждений на автомобиле FORD FOCUS, г/н <***> в передней и задней части по характеру, локализации, высоте относительно дорожного покрытия и направлению образования соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего **.**.**** Образование всего комплекса заявленных повреждений автомобиля FORD FOCUS, г/н ### в результате ДТП, произошедшего **.**.**** не исключается.

Вероятность формы вывода обусловлена тем, что для исследования использовались только фотоснимки автомобиля FORD FOCUS, г/н ###, а исследование не восстановленного после ДТП автомобиля FORD FOCUS, г/н ### не производилось.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS, г/н ###, принадлежащего ФИО1 по повреждениям, возникшим в результате ДТП от **.**.**** с учетом износа, на дату ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ ###-П от **.**.**** составляет 224100 руб.

Размер УТС автомобиля FORD FOCUS, г/н ### в результате ДТП от **.**.**** составляет 19025,18 руб. (л.д. 98-129).

Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как выводы эксперта изложены четко и полно, противоречий не имеется, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не оспорено сторонами.

С учетом выплаченной истцу суммы, размер недоплаченного страхового возмещения составит: 78659,71 руб. (224100 + 19025,18)–164 465,47)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 78659,71 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, а также то, что заявленный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, с учетом размера недоплаченного страхового возмещения, суд считает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Изучив материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, качества оказанной истцу правовой помощи в размере 8000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией от **.**.**** (л.д. 21).

Кроме того, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб. также подлежат удовлетворению в пользу истца, поскольку как следует из доверенности ...7 от **.**.**** она выдана для участия представителя по настоящему делу.

С учетом существа постановленного решения, положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО Страховая компания «СДС» в доход бюджета г. Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2739,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 78 659,71 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оценке в размере 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., всего: 114159,71 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину в размере 2739,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Судья М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****