Решение № 2-345/2024 2-345/2024~М-334/2024 М-334/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-345/2024

31RS0021-01-2024-000405-34 Дело №2-345/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре Сафоновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года с запретом на передоверие), в отсутствие истца ФИО1. представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО26, ФИО27, ФИО24, ФИО28, ФИО29, ФИО30,ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45. ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО63, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74. Липченко В.М., ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО37, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО11, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104. ФИО105, ФИО51. ФИО106, ФИО107, ФИО80, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО54, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, третьих лиц: нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО124, представителя Управления Росреестра по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО26, ФИО27, ФИО24, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО125, ФИО63, ФИО64, ФИО63, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО126, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО37, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО11, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО51, ФИО106, ФИО107, ФИО80, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО54, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО124 о признании права собственности отсутствующим.

В обоснование заявленных исковых требований сослалась на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющая обязанности нотариуса Старооскольского округа ФИО124 – Печерицей И.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО1 на земельный участок (земельную долю), общей площадью 5,2 га в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером № общей площадью 8710553 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Белгородской области.

При проведении кадастровых работ по выделу из общей долевой собственности указанного земельного участка, была выявлена ошибка нотариуса, выдавшего свидетельство о праве на наследство и подавшего документы на государственную регистрацию в части указания кадастрового номера земельного участка, его общей площади и места нахождения.

Впоследствии нотариус внесла исправление в ранее выданное свидетельство о праве на наследство.

ФИО1 обратилась в управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации, но регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена с указанием, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок (земельную долю площадью 5,2 га) в праве общей долевой собственности с кадастровым номером № общей площадью 8710553 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены правообладатели в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО26, ФИО27, ФИО24, ФИО28, ФИО29, ФИО30,ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45. ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО63, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74. Липченко В.М., ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО37, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО11, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104. ФИО105, ФИО51. ФИО106, ФИО107, ФИО80, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО54, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, заменив ненадлежащего ответчика нотариуса Старооскольского городского округа ФИО124 Нотариус привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на то, что истец не может оформить земельный участок в свою собственность из-за имеющихся противоречий.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО26, ФИО27, ФИО24, ФИО28, ФИО29, ФИО30,ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45. ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО63, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74. Липченко В.М., ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО37, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО11, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104. ФИО105, ФИО51. ФИО106, ФИО107, ФИО80, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО54, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, не просили об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо - нотариус Старооскольского нотариального округа ФИО124, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо – представитель управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.п.3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО128, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе земельный участок (земельный пай) в праве общей долевой собственности, кадастровый №, площадью 5,2 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №.

При жизни ФИО128 составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество он завещал ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, Печерицей И.В., врио нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО124, допущена ошибка в указании кадастрового номера земельного участка, его площади и адреса, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Сведения о праве собственности ФИО1 на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером №, внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии нотариусом внесены исправления в ранее выданное свидетельство в части кадастрового номера земельного участка, площади и места нахождения.

ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации права, однако регистрация была приостановлена, в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами ФИО1 и уже зарегистрированными правами, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права. Указанные обстоятельства подтверждаются копией уведомления о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности наследодателя ФИО128 находился земельный пай, площадью 5,2 га в АО «Городищенское», в земельном участке с кадастровым номером №. Истцу Бойко в порядке наследования по закону перешло право собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, юридический факт регистрации права собственности ФИО1 на земельную долю площадью 5,2 га в земельном участке с кадастровым номером №, адрес <адрес> (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), нарушает ее законные права и препятствует реализации права на регистрацию права собственности на земельный участок с правильным кадастровым номером.

Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО26, ФИО27, ФИО24, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО125, ФИО63, ФИО64, ФИО63, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО126, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО37, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО11, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО51, ФИО106, ФИО107, ФИО80, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО54, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123 о признании права собственности отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок (земельную долю площадью 5,2 га) в праве общей долевой собственности с кадастровым номером № общей площадью 8710553 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (11.07.2024).

Судья Г.Л. Мелентьева

Решение в окончательной форме принято 11.07.2024.