Решение № 2-15/2017 2-15/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-15/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года город Якутск

Якутский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Тараненко В.А., при секретаре Кислицыне А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой войсковой части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключен их списков личного состава части.

В период самовольного оставления воинской части, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получал денежное довольствие по занимаемой воинской должности с учетом ежемесячных и иных дополнительных выплат и ему были произведены денежные выплаты, не положенные к начислению, в связи с чем, за указанный период был причинен ущерб войсковой части 74854 в сумме 54862 рублей 12 копеек, который был установлен ревизионной группой по изучению финансовых, бухгалтерских и иных учетных документов.

Командир войсковой части № на основании контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № (акт №) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части излишне выплаченные денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного государству, в лице войсковой части в сумме 54862 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель командира войсковой части № ФИО3 указал, на то, что в период самовольного оставления воинской части, с 3 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, перечисление ответчику соответствующих выплат произошло вследствие счетной ошибки и явилось его неосновательным обогащением.

Представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны России по <адрес>» (далее - Управление) ФИО4 в отзыве на исковое заявление указал, что войсковая часть № зачислена на финансовое обеспечение Управления без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства, при этом Управление является администратором доходов федерального бюджета. Представитель Управления исковые требования командира войсковой части № поддержал и просил их удовлетворить, взыскав с ответчика 54862 рубля 12 копеек и перечислить их на расчетный счет Управления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями командира войсковой части.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в военный суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по существу, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, гарнизонный военный суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно пунктам 2 и 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» (далее - Закон) и Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, установленных Правительством Российской Федерации.

При этом, в соответствии с пунктами 172 и 173 Порядка в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника). Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира, выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Как видно из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин отсутствовал на военной службе, однако за указанный период ему выплачивалось денежное довольствие и иные дополнительные выплаты по занимаемой им должности, не подлежащие начислению в сумме 54862 рублей 12 копеек, что подтверждается расчетом излишней выплаты денежного довольствия и ведомостью неположенных выплат военнослужащим, проходящим службу по контракту, за периоды самовольного оставления воинской части. При этом, как усматривается из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в связи с самовольным оставлением воинской части была приостановлена выплата денежного довольствия, однако производилось его начисление.

Таким образом, из приведённых положений следует, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного месячного размера, их перерасчет при выплате денежного довольствия за очередной месяц не влечет лишение военнослужащего средств существования, а поэтому в силу требования статьи 1102 ГК РФ он обязан добровольно возвратить приобретённое вопреки требованиям закона имущество, в том числе и в случае излишне выплаченных ему денежных средств, поскольку в силу отсутствия на военной службе права на получение денежного довольствия в полном объеме он не имел.

В то же время, пунктом 6 Порядка определено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как видно из соответствующих документов в деле (справок, выписок из приказа), в соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, на основании решения командующего войсками Восточного военного округа от 22 февраля 2015 года функция по внесению данных сведений в специализированное программное обеспечение «Алушта» по военнослужащим войсковой части №, проходящим службу по контракту, находилась в границах ответственности отделения кадров войсковой части № и прикомандированных к нему для этих целей военнослужащих. Однако должностными лицами войсковой части № не были своевременно представлены данные о самовольном оставлении ФИО2 воинской части. В связи с этим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 незаконно выплачено денежное довольствие в сумме 54862 рублей 12 копеек.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО2 право на получение денежного довольствия в полном объеме, выплаченного ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его нахождением вне воинской части не имел, а в силу требования статьи 1102 ГК РФ он добровольно приобретённое вопреки требованиям закона имущество не возвратил, гарнизонный военный суд находит иск командира войсковой части № обоснованным и подлежащим удовлетворению в части размера взыскиваемой суммы, а действия соответствующих должностных лиц по выплате денежного довольствия признает счётной ошибкой.

Так, проверяя правильность расчёта, произведённого истцом, и учитывая, что, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, при этом ответчик согласился с предъявленными требованиями, военный суд находит сумму произведенного расчёта верной.

При наличии таких обстоятельств, поскольку в соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, в том числе и определение порядка обеспечения положенными видами довольствия военнослужащих Вооружённых Сил России, отнесены к непосредственным полномочиям Минобороны России, гарнизонный военный суд, удовлетворяя иск командира войсковой части №, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу указанной воинской части денежные средства в сумме 54862 рублей 12 копеек с зачислением их на расчетный счет Управления.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 54862 рубля 12 копеек составляет 1045 рублей 86 копеек.

Поскольку командир войсковой части № в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и статей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ она подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой войсковой части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № 54862 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 12 копеек, перечислив их на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны России по <адрес>».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1045 рублей 86 копеек, зачислив их в доход Федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Якутский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 18 июля 2017 года.

Председательствующий

В.А. Тараненко

Секретарь судебного заседания

А.С. Кислицын