Решение № 2А-391/2018 2А-391/2018 ~ М-3150/2017 М-3150/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-391/2018

Судья: Малород М.Н. Дело №2а-391/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Пятницковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастровая и картографии (Аксайский отдел) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности от ... г.,

у с т а н о в и л :

ФИО1, обратился в суд с настоящим административным иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

... г. истец в лице своего представителя Полтавцевой А.В. обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства – хозяйственной постройки, общей площадью 19,2 кв.м, КН/УН:№ ..., расположенной по адресу: ..., а также с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

К заявлению были представлены все необходимые документы, а именно два заявления, технический план здания в электронном виде, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, нотариально удостоверенная доверенность на представление интересов, чек-ордер об оплате государственной пошлины, что подтверждается распиской в получении документов.

Однако, ... г. государственным регистратором Управления Росреестра по Ростовской области (Аксайский отдел) вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

В обоснование принятого решения регистратор ссылается на то обстоятельство, что на земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения, которые можно отнести к основным объектам и это является препятствием в регистрации указанного объекта недвижимости. Также указано, что не представлены необходимые для регистрации документы.

Однако, это не соответствует действительности, т.к. требования ч.10 ст. 40 ФЗ №218-ФЗ от ... г. были исполнены истцом в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, представителем ФИО1 – Полтавцевой А.В., ... г. указанное решение было обжаловано в административном порядке в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Ростовской области.

... г. апелляционной комиссией при Управлении Росреестра по Ростовской области вынесено решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении регистрации.

С принятыми решениями Управления Росреестра по Ростовской области ФИО1 не согласен, считает, что они вынесены с нарушением требований закона и его законных прав и интересов, в связи с чем, он и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском в котором просил:

- признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации № ... от ... г.;

- обязать Управление Росреестра по Ростовской области произвести государственный учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объекта: наименование: нежилое здание, назначение – нежилое; площадь: общая 19,2 кв.м, КН/УН:№ ..., расположенной по адресу: ...;

- восстановить ему процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отношении административного истца дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Явившаяся в судебное заседание представитель административного истца по доверенности №...18 от ... г. и ордеру № ... от ... г. адвокат Полтавцева А.В. требования административного иска своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Настаивала на том, что с ее стороны для регистрации объекта были представлены все необходимые документы. Т.к. возведенное ФИО1 строение является хозяйственной постройкой, то получение Разрешения на его строительство не требовалось. Полагала, что в настоящее время в письменном отзыве административный ответчик расширил основания для приостановления регистрации, т.к. в Уведомлении о приостановлении такого не было указано. Также просила восстановить процессуальный срок для подачи административного иска, т.к. пропущен он по уважительной причине. Административный иск был подан в установленный законом 3-х месячный срок. Первоначально иск был подан в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту жительства ФИО1 Однако, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. административное исковое заявление было ему возвращено в связи с неподсудностью.

После этого, административный иск был подан ... г. в Аксайский районный суд Ростовской области. Однако, первоначально суд оставил иск без движения, установив маленький срок для исправления недостатков. Представитель вынуждена была забрать иск. После чего, исправив недостатки иска, ... г. был подан настоящий административный иск. Данные обстоятельства, по мнению представителя административного истца, говорят о том, что в принципе ее доверитель процессуальный срок для оспаривания Уведомления Управления Росреестра по Ростовской области не пропустил. Однако, все же просила восстановить данный срок, настаивая на уважительности причин пропуска срока.

В отношении административного ответчика Управления Росреестра по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. О месте и времени рассмотрения дела административный ответчик извещен надлежащим образом. До начала слушания дела от административного ответчика в суд поступили письменные возражения на административный иск ФИО1, в котором заявлено об отказе истцу в удовлетворении иска как по существу требований, так и в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствие доказательств уважительных причин пропуска срока.

Выслушав представителя административного истца Полтавцеву А.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от ... г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

В силу ст. ст. 14, 15, 18 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании п. 7, ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, снованиями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Закона о регистрации, межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

В соответствии с ч. 12 ст. 24 Закона о регистрации, технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Статьей 24 Закона о регистрации установлены требования к техническому плану, в соответствии с которыми, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимого имущества (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в ч. 8-10 ст. 24 Закона о регистрации разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотьемлемой частью.

В соответствии с п. 20 раздела 2 «Общие требования к подготовке технического плана Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава, содержащихся в нем сведений» утверждена Форма технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы деклараций об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений.

В соответствии с п. 27 раздела 3 «Требования к оформлению текстовой части технического плана» Приказа № 953, в реквизите «1» раздела «Исходные данные» указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план. По результатам выполнения кадастровых работ в состав технического плана может быть включен раздел «Заключение кадастрового инженера».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН 61:02:0080202:4, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: ... (л.д. 10 – копия свидетельства о регистрации права собственности).

На указанном земельном участке им возведено хозяйственное строение, площадью 19,2 кв.м.

... г. ФИО1 в лице своего представителя Полтавцевой А.В. обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства – хозяйственной постройки, общей площадью 19,2 кв.м, КН/УН:№ ..., расположенной по адресу: ..., а также с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

К заявлению были приобщены следующие документы: два заявления, технический план здания в электронном виде, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, нотариально удостоверенная доверенность на представление интересов, чек-ордер об оплате государственной пошлины.

Факт принятия документов подтверждается распиской в получении документов (л.д. 11).

Однако, ... г. государственным регистратором Управления Росреестра по Ростовской области (Аксайский отдел) вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации (л.д. 12).

Не согласившись с данным решением, представителем ФИО1 – Полтавцевой А.В., ... г. указанное решение было обжаловано в административном порядке в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Ростовской области (л.д. 13).

... г. апелляционной комиссией при Управлении Росреестра по Ростовской области вынесено решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении регистрации (14).

В данном случае административный истец считает незаконными действия государственного регистратора, т.к. на регистрацию с его стороны были представлены все необходимые документы.

Однако, суд не может согласиться с мнением административного истца.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных административным истцом, государственным регистратором в документах были выявлены несоответствия требованиям действующего законодательства, в связи с чем, им и было принято, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закон о регистрации, решение о приостановлении осуществления действий по кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта ? нежилого здания, общей площадью 19,2 кв.м., расположенного по адресу: ....

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию истцом был представлен технический план помещения от ... г., который по содержанию не соответствует требованиям, установленными Приказом № ..., а именно, при рассмотрении технического плана установлено, что в графе «Перечень документов, использованных при подготовке технического плана здания» раздела «Исходные данные» отсутствует разрешение на строительство.

Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают исчерпывающий перечень тех случаев строительства объектов недвижимого имущества, при которых разрешение на строительство не требуется.

Доводы административного истца о том, что для строительства спорного объекта не требуется разрешение на строительство, не подтверждаются материалами дела, поскольку истцом не доказан вспомогательный характер указанного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 11.07.14 № Д23и-2432 в разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера» приводятся сведения, обосновывающие подготовку технического плана на основании декларации (например, реквизиты ответов уполномоченных осуществлять хранение разрешительной документации организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешения на строительство и (или) ввод в эксплуатацию объекта о том, что предусмотренные ч. 8 ст.41 Закона о регистрации, документы в их распоряжении отсутствуют; реквизиты заключения соответствующего органа о том, что сооружение, здание является вспомогательным и получение разрешительной документации не требуется.

В письме от 25.06.09 № 1 9669-МЛ/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства» Минрегион России высказал мнение о том, что критерием отнесения строений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную функцию.

Однако, по сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № ... расположенном по адресу: ..., отсутствуют здания, строения, сооружения, которые можно отнести к основным объектам.

С учетом изложенного, государственный регистратор и пришел к выводу о том, что кадастровый учет и государственная регистрация на указанный объект недвижимого имущества, не возможны.

В исковом заявлении истец ссылается на п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая на то, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительного регламента.

Между тем, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.14 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" земельный участок с КН 61:02:0080202:4, расположенный по адресу: ..., по сведениям ГКН относится к категории земель: Земли населенных пунктов - для строительства жилого дома и имеет вид разрешенного использования: Для объектов жилой застройки.

Данный вид разрешенного использования допускает строительство вспомогательных объектов, но только по отношению к основному объекту недвижимого имущества, а именно, к возведенному жилому дому на основании необходимой разрешительной документации.

В данном случае критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Данное обстоятельство не было отражено ни в одном документе, представленном на государственную регистрацию права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ....

При таких условиях, строительство спорного объекта недвижимого имущества не подпадает под действие ч. 17 ст. 51 ГрК, а подлежит государственной регистрации на основании действующих норм Закона о регистрации, предусматривающих получение разрешительной документации.

Непосредственно Градостроительный кодекс РФ не содержит определение понятия «строение (сооружение) вспомогательного «использования».

Вместе с тем, под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно письму Минрегиона России от 25.06.09 № 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства», под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований».

Из содержания части 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.09 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следует, что к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с утвержденным приказом Росстандарта от 23.12.10 № 1059-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54257-210 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования» к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Из вышеизложенного следует, что к характеристикам объектов вспомогательного значения следует отнести следующее:

- возведенное строение должно располагаться на земельном участке, отведенном для этого в установленном порядке, соответствовать строительным нормам и правилам и не нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц;

- объект принадлежит к виду здания или сооружения пониженного уровня ответственности;

- необходимо учитывать фактическое целевое использование строения, для отнесения его к вспомогательным оно должно использоваться исключительно для обслуживания действующего объекта;

- критерием является также невозможность самостоятельного использования для иной хозяйственной деятельности.

Довод представителя ФИО1 – Полтавцевой А.В. о том, что в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации отсутствует указание на то, по какому основанию регистрация была приостановлена, не соответствует действительности и опровергается материалами дела, текстом саго Уведомления, которое содержит вышеуказанные основания приостановления государственного учета и регистрации.

При этом, суд, полагает, что в силу п.8 ст. 219 КАС РФ по настоящему делу имеется и еще одно самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного искового заявления, а именно, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано иному лицу стало трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что с настоящим административным иском истец обратился в суд ... г.. Оспариваемое им Уведомление Управления Росреестра по Ростовской области датировано ... г.. Соответственно срок для его обжалования истек ... г.. Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен.

В данном случае обращение административного истца ... г. в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, а затем ... г. в Аксайский районный суд Ростовской области, не могут рассматриваться как уважительные причины для восстановления процессуального установленного законом срока.

Обращение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону было произведено административным истцом с нарушением правил подсудности, что никак не возможно отнести к уважительной причине.

Первичное обращение в Аксайский районный суд Ростовской области ... г. также было произведено с нарушением положений КАС РФ, в связи с чем, суд оставил иск без движения и предложил административному истцу устранить недостатки заявления в срок до ... г.. Однако, к указанному сроки недостатки иска не были устранены. В связи с чем, административный иск был возвращен административному истцу.

Настоящий иск был подан ... г.. При этом, также определением суда от ... г. был оставлен без движения и заявителю предложено в срок до ... г. устранить недостатки административного иска. После чего, только ... г. иск был принят судом к производству

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока со стороны административного истца не представлено ни при подаче иска, ни в ходе рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, как уже было указано выше пропуск срока, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно ч.2 статьи 3 КАС РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфёре административных и иных публичных правоотношений.

Предъявление требования, с учетом характера нарушения права должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Исходя из положений ст. 13 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ... г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными актов, незаконными действий государственных органов, необходимо установить одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, действий закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом или действием прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу п.1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В данном случае суд приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом акт государственного регистратора соответствуют требованиям ФЗ РФ от ... г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оспариваемый акт вынесен регистратором в пределах его компетенции, и прав административного истца не нарушает.

Суд полагает, что со стороны административного ответчика отсутствует нарушение прав заявителя, которое требует защиты путем удовлетворения заявленного иска. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено в срок к 20 февраля 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород