Решение № 2-502/2020 2-502/2020~М-145/2020 М-145/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-502/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 26 мая 2020 года

Можайской городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием истца и представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по приобретательной давности, третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по приобретательной давности.

Свои исковые требования истец обосновывают тем, что он является владельцем земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

В 1972 году спорный дом и земельный участок были приобретены истцом по договору купли-продажи.

В 2001 году спорный дом и земельный участок были истцом подарены ответчику – падчерице истца.

Истец на протяжении более 19 лет добросовестно, непрерывно и открыто владеет спорным домом и земельным участком, оплачивает текущие расходы, налоги, электроэнергию, вывоз мусора.

За время владения никто, в том числе и собственник не истребовал спорный дом и земельный участок.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нём жилого дома с инвентарным номером №, по адресу: <адрес>, д<адрес>

Указанный договор прошёл государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ за №.№

Постановлением Главы сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П спорному земельному участку и жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН.

Решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо – Управление Росреестра по <адрес>, о признании договора дарения недействительным, оставленным без изменения определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска о признании недействительным заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - ФИО1 отказано.

Указанным решением установлено, что после получения в дар земельного участка и жилого дома в д.<адрес> ответчица ФИО2 платит налоги за полученное в дар имущество, что подтверждено документально; представитель ответчицы пояснил, что ответчица из моральных побуждений разрешила истцу сезонно проживать в даче с различными женщинами после смерти матери.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Однако как следует из материалов дела, ответчик исполняет свои обязанности как собственник спорного имущества, так как ею уплачивается земельный налог на спорный земельный участок, что подтверждается квитанциями.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, истец пользуется спорным домом и земельным участком с разрешения истца.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Л. Жирнов