Решение № 2-172/2019 2-172/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-172/2019

Дело № 2-172/2019

УИД 28RS0022-01-2019-000181-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2,

представителя ответчика администрации Раздольненского сельсовета

– ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тамбовского района, администрации Раздольненского сельсовета об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя - ФИО4, после смерти которой открылось наследство в виде земельной доли в общедолевой собственности, земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 11 га., расположенной по адресу: <адрес>, земли ТОО «Гильчинское», регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство серия РФ VIII АМО-25-01 №. Как наследник по завещанию, он получил наличные денежные средства со счетов, открытых на имя ФИО4 О существовании наследства в виде земельной доли в общедолевой собственности размером 11 га он не знал. В начале ноября ему сообщили, что в газете «Амурская правда» Раздольненская сельская администрация разместила объявление о невостребованных земельных долях, в данном списке значится и его тетя ФИО4 Истец просит установить юридический факт принятия наследства в виде земельной доли в размере 11га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:25:000000:28, расположенном: <адрес>, земли бывшего ТОО «Гильчинское», регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство серия РФ VIII АМО-25-01 № открывшегося после смерти его тети - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд также признать за ним право собственности на земельную долю в размере 11га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:25:000000:28, расположенный: <адрес>, земли бывшего ТОО «Гильчинское», свидетельство серия РФ VIII АМО-25-01 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала требования истца по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что фактически ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти его тети ФИО4, так как получил по завещанию деньги, находившиеся на счетах в сберегательном банке. К нотариусу за принятием наследства ФИО1 не обращался, наследственное дело не заводилось. В настоящее время документов, подтверждающих родственные отношения между ним и ФИО4, не сохранилось. Полагает, что приняв часть наследства, а именно денежные средства на счетах, ФИО1 принял все наследство, оставшееся после смерти его тети ФИО4

Представитель ответчика - администрации Раздольненского сельсовета ФИО3 возражала против иска, в судебном заседании пояснила, что длительное время спорная доля не использовалась, была включена в список невостребованных, кроме того, родственные отношения истца и наследодателя ничем не подтверждены. Просила суд в иске отказать в полном объеме.

Согласно представленных отзывов на иск, администрация Раздольненского сельсовета возражает против удовлетворения заявления по следующим основаниям:

ТОО «Гильчинское» было ликвидировано, а часть граждан - членов ТОО «Гильчинское» не получили свои свидетельства на землю, не выделили свои доли из общедолевой собственности, а также не несли бремя содержания имущества (не осуществляли должный уход за землей, не использовали ее по прямому назначению).

Руководствуясь ст. 12.1. Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрацией Раздольненского сельсовета составлен список земельных долей и опубликован в газете «Амурская правда» от 17.08.2018 года № 93 (28712), также опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности по утверждению списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Кроме того список дольщиков и сообщение о проведении собрания были размещены на информационных щитах, расположенных на территории Раздольненского сельсовета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Раздольненского сельсовета возражений о необоснованности включения в список невостребованных земельных долей (в том числе от наследников гражданки ФИО4) не поступило. Собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:25:000000:28, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в здании администрации Раздольненского сельсовета по адресу: <адрес>, признано не состоявшимся по причине отсутствия участников долевой собственности. Решением об утверждении списка невостребованных земельных долей не принято. По истечении 4-х месяцев со дня опубликования невостребованных земельных долей, список утвержден Постановлением главы Раздольненского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. В списке невостребованных земельных долей под № указана ФИО4 серия и номер свидетельства РФ VIII АМО 25-01 №. Таким образом, земельная доля, согласно Постановления главы, признана невостребованной.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: «Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статье порядке невостребованными». Порядок признания доли невостребованной администрацией Раздольненского сельсовета соблюден.

Кроме того, в заявлении ФИО5 не обосновывает уважительность причины отсутствия его на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, ведь о том, что список о невостребованных земельных долях размещен в Амурской правде он знал, однако на собрание не пришел, не просил исключить долю ФИО4 из списка, не подал в адрес администрации возражения в письменном виде, как того требует Порядок признания долей невостребованными.

Согласно предоставленной справке о смерти, ФИО4 умерла в <адрес>. Соответственно местом открытия наследства ФИО4 является <адрес>.

Администрация Раздольненского сельсовета <адрес>, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об установлении факта принятия наследства в виде земельной доли в размере 11 га в праве общей долевой собственности на земельный участок под кадастровым номером 28:25:000000:28, расположенном <адрес>, земли бывшего ТОО «Гильчинское» свидетельство серия РФ VIII АМО 25-01 №, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на вышеуказанную земельную долю.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо – нотариус Белогорского нотариального округа ФИО6, уведомленная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика – администрации Тамбовского района Амурской области, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, согласно отзыва просил рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо – нотариус по Тамбовскому нотариальному округу ФИО7, уведомленная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что из заявления можно предположить, что денежные средства были получены ФИО1 по завещательному распоряжению ФИО4, в наследство он не вступал. Кроме того, чтобы унаследовать имущество в виде земельной доли по закону, необходимо быть наследником призываемой очереди, или наследником, которому полагается обязательная доля.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при имеющейся явке.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца, пояснил, что ФИО1 доводится племянником умершей ФИО4 Об этом ему говорил сам ФИО1 в 1981 году. Документы, подтверждающие родство он не видел. Сведениями о месте и дате рождения родителей ФИО1 он не обладает, знает, что отец ФИО1 – ФИО5, как звали мать, не помнит. Где и когда родилась ФИО4 ему неизвестно.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца, пояснила, что она с семьей переехала в 1976 году на Дальний Восток и была знакома с Конобеевой Аришей. Полное имя указанной гражданки ей неизвестно. Через дорогу жила ее сестра. После смерти Конобеевой Ариши всем руководил ФИО1 Ей было известно, что он получил деньги на ее погребение. До смерти ФИО1 помогал ФИО4, обрабатывал огород, когда бабушка перестала ходить, он помогал ей вместе со своей супругой. Она с детства знала, что мать ФИО1 – ФИО11 доводилась родной сестрой ФИО11. Знает о родственных связях со слов, документы она не видела. ФИО1 был наследником ФИО4, после ее смерти получил денежный вклад. Конобеева Ариша писала завещание. Она лично работала в сберкассе в <адрес>, офис закрыли в 1999-2000гг., бабушка умерла в 1997 году. Она лично подписывала бумагу о том, что бабушка завещает ФИО1 получить денежный вклад. Подписала бланк, подтверждающий, что в случае своей смерти бабушка завещает получение денежного вклада ФИО1 Что это был за документ не помнит. Так как ФИО1 получил денежный вклад, она сделала вывод о том, что это было завещание. Дата и место рождения Конобеевой Ариши, а также родителей ФИО1 ей неизвестны.

Выслушав стороны, исследовав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьёй 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти, зарегистрированное в реестре №.

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю серии РФ VIII АМО-25-01 № следует, что ФИО4 приобрела право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:25:000000:28, расположенным по адресу: <адрес>, земли бывшего ТОО «Гильчинское», регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данные о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.

Постановлением главы Раздольненского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № спорная земельная доля признана невостребованной и в списке невостребованных земельных долей под № указана ФИО4 серия и номер свидетельства РФ VIII АМО 25-01 №.

Как усматривается из сообщения нотариуса Белогорского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.2019 исх. №, наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно сообщения нотариуса Белогорского нотариального округа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.2019 исх. №, в ее производстве наследственного дела к имуществу умершей ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

По сообщению нотариуса Тамбовского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.2019 исх. №, наследственное дело к имуществу умершей ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из объяснений представителя истца ФИО1 – ФИО2 следует, что ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался и наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Каких-либо документов, подтверждающих факт родственных отношений ФИО4 и истца ФИО1, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что достоверных доказательств факта родственных отношений между умершей ФИО4 и истцом ФИО1, а также сведений, что ФИО1 является наследником ФИО4 по закону или по завещанию, в материалах дела не содержится и таких доказательств суду представлено не было.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО13 суд не принимает во внимание, так как данные лица не смогли сообщить каких-либо подробностей, факт помощи по хозяйству ФИО4 со стороны ФИО1 достоверно не подтверждает их родственные отношения, о родственных отношениях данных лиц им известно с чьих-то слов и слухов. При этом ФИО13 пояснила, что поскольку ФИО4 писала, чтобы ФИО1 после ее смерти получил принадлежащие ей денежные средства, то она сделала вывод, что это было завещание, однако достоверно сказать, что это был за документ, не может.

Соответственно, не являясь наследником ФИО4, истец ФИО1 претендовать на получение наследства не может.

Доказательств принятия в установленном законом порядке наследства после умершей ФИО4 в материалах дела не имеется, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано не было.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, как следует из п.1 ст.1153 ГК РФ.

В силу пунктов 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В обоснование фактического принятия наследства после смерти тёти ФИО4 истец представил в материалы дела ответ ПАО Сбербанк на его обращение, в котором указано, что ФИО1 были получены наличными денежные средства по счетам умершей ФИО4 как наследником по завещанию.

Вместе с тем, из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда о предоставлении разъяснений, следует, что согласно АС Банка клиенту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., были выплачены денежные средства находившихся на счетах клиента ФИО4 1911 г.<адрес> копии документов на основании которых были произведены выплаты невозможно. Одновременно информируют, что п.1.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О хранении в кредитной организации документов, связанных с оформлением бухгалтерских расчетных и кассовых операций при организации работ поведению бухгалтерского учета» выписки по корреспондентским расчетным, текущим, бюджетным, лицевым, внутрибанковским счетам в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах, в электронном и бумажном виде хранятся в течении 5 лет. Также, в соответствии со ст. №.1 «Перечня документов со сроками хранения, образующихся в деятельности Сбербанка России и его филиалах» от ДД.ММ.ГГГГ №-р (с учетом изменений и дополнений) срок хранения документов физических лиц составляет 5 лет со дня закрытия счёта (кредита).

Таким образом, сведений, на каком основании истцом были получены денежные средства со счетов умершей, документов, подтверждающих получение денежных средств по вкладу умершей, как наследником по завещанию либо по завещательному распоряжению, ни банком, ни истцом, в материалы дела не представлено.

В качестве доказательства фактического принятия наследства после смерти ФИО4 ответ ПАО Сбербанк на обращение ФИО1 судом принят по рассматриваемому делу не может, так как разъяснений, на каком основании специалистом ПАО Сбербанк был дан ответ о получении денежных средств ФИО1 как наследником по завещанию, у суда не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответ ПАО Сбербанк на обращение ФИО1, представленный истцом, об основаниях получения денежных средств со счетов ФИО4, противоречит ответу, полученному по запросу суда.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено отсутствие завещания на имущество ФИО4, а также наследственного дела, доказательств иного не представлено.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, материалы дела не содержат, не было представлено таковых истцом и получено судом также в период разрешения заявленного спора.

При таких обстоятельствах в связи отсутствием достоверных доказательств наличия родственных отношений истца с наследодателем ФИО4, и отсутствия фактического принятия наследства после её смерти, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельную долю ФИО4, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Тамбовского района, администрации Раздольненского сельсовета об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельную долю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.В.Губарь

Мотивированное решение составлено 21.06.2019 года.