Решение № 2А-2772/2020 2А-2772/2020~М-1046/2020 М-1046/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-2772/2020

№

Дело № 2а-2772/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Гасниковой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ДВИЦ Ипотечный центр» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО1 заместителя начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО2 и возложении обязанности восстановить нарушенные права.

В судебном заседании приняли участие:

заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО3

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» (далее, также – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указало следующее. Истцом в адрес службы судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому были приложены все необходимые документы, однако, стороной судебных приставов не принято каких-либо мер, направленных на исполнение исполнительного документа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № от 26.07.2017 г. по исполнению решения Южно-Сахалинского городского суда за № в отношении солидарного должника ФИО о взыскании долга, которое выразилось в длительном неисполнении взыскания задолженности с места работы должника и не установлении фактического места жительства должника и проверке его имущества по месту его жительства, признании незаконными бездействий заместителя начальника отдела ФИО2 в ненадлежащем контроле по своевременному и полному исполнению приставами судебного решения, возложении обязанности выполнить необходимые действия в рамках исполнительных производств № от 26.07.2017 г. в отношении должника ФИО, а именно: проверить наличие места работы должника или иного места получения дохода; установить место регистрации и место жительства должника, наложить арест на его имущество.

Протокольным определением от 09.10.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО3

Остальные лица, участвующие в деле: УФССП России по Сахалинской области (административный ответчик), заместитель начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО2 (административный ответчик), АО «ДВИЦ Ипотечный центр» (административный истец), ФИО (заинтересованное лицо) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

При таких данных суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Из материалов дела усматривается, что Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области 26.04.2017 г. выдан исполнительный лист серии №, которым суд постановил взыскать с ФИО (солидарного должника) в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» денежные средства.

Частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, не направляла какие-либо вынесенные ею постановления, в рамках спорного исполнительного производства, в адрес АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Однако, из материалов дела усматривается, что в срок с момента возбуждения исполнительного производства (с 26.07.2017 г.) до настоящего времени (до 09.10.2020 г.) исполнительный документ не исполнен.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено следующее. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Вместе с тем, согласно исполнительного производства, стороной ответчика не приняты меры к установлению имущества должника по месту его жительства.

Предоставленные в материалы дела Акты совершения исполнительских действий от 24.06.2020 г., не подтверждают факт принятия мер к установлению имущества должника, поскольку, по причине отсутствия должника, выявление имущества стороной ответчика не производилось.

При таких обстоятельствах, суд находит бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не исполнении исполнительного документа – исполнительного листа от 26.04.2017 г. серии № выданного Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области, не соответствующими части 1 статьи 36, пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве и нарушающими права истца на получение присужденного, а требования истца в части не проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Должностного регламента заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области от 07.06.2020 г., в функции заместителя, которым в спорный период являлась ФИО2, входило обеспечение контроля за своевременным принятием судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов.

Однако, как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования спорного исполнительного документа не исполнены, доказательств принятия ФИО2 мер к своевременному исполнению – суду не предоставлено, что свидетельствует об обоснованности требований истца в части не обеспечения контроля.

В порядке восстановления прав и законных интересов истца, суд находит необходимым возложить на УФССП России по Сахалинской области, в лице МОСП по исполнению особых исполнительных производств, обязанность принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №

Руководствуясь статьями 175 – 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ДВИЦ Ипотечный центр» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО1 по исполнительному производству № от 26.07.2017 г. по исполнению решения Южно-Сахалинского городского суда за № в отношении солидарного должника ФИО о взыскании долга, которое выразилось в длительном неисполнении взыскания задолженности с места работы должника и не установлении фактического места жительства должника и проверке его имущества по месту его жительства, признании незаконными бездействий заместителя начальника отдела ФИО2 в ненадлежащем контроле по своевременному и полному исполнению приставами судебного решения, возложении обязанности выполнить необходимые действия в рамках исполнительных производств № от 26.07.2017 г. в отношении должника ФИО, а именно: проверить наличие места работы должника или иного места получения дохода; установить место регистрации и место жительства должника, наложить арест на его имущество, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в части не установления имущественного положения ФИО <адрес> не установления фактического места жительства должника.

Признать незаконными бездействия заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО2 в части ненадлежащей организации работы по принудительному исполнению исполнительного документа: исполнительный лист серии № выдан Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области 26.04.2017 г.

Возложить на УФССП России по Сахалинской области, в лице МОСП по исполнению особых исполнительных производств, обязанность принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение исполнительного документа: исполнительный лист серии № выдан Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области 26.04.2017 г.

В остальной части административное исковое заявление АО «ДВИЦ Ипотечный центр» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2020 года

Председательствующий судья О.И. Еремеев