Решение № 2-308/2026 2-308/2026~М-171/2026 М-171/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-308/2026

УИД № 14RS0016-01-2026-000221-47

Дело №2-308/2026

Строка 2.213


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 г. г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Даниловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Атиста», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 26.08.2024 г. по состоянию на 11.12.2025 г. в размере 535 389 рублей 79 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 435 033 рубля 14 копеек, просроченные проценты в размере 96 965 рублей 79 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 118 рублей 09 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 3 101 рубль 47 копеек, учтенная неустойка на просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации в размере 91 рубль 25 копеек, учтенная неустойка на просроченный основной долг, признанная в дату реструктуризации, в размере 80 рублей 05 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 31 769 рублей.

В обоснование своих доводов истец указывает, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №№ от 26.08.2024 г. выдало кредит ООО «Атиста» в размере 500 000 рублей на срок 36 месяцев под №% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита обеспечивается поручительство ФИО1 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от 26.08.2024 г. В связи с ненадлежащим исполнением условий договоров, нерегулярностью и в недостаточном объеме поступления денежных средств образовалась вышеуказанная задолженность, которую просит взыскать истец.

Стороны извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступило.

Представитель истца ФИО2 при подаче искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

ФИО1 является руководителем ООО «Атиста», исковые требования признает.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в сети Интернет на официальной сайте Мирнинского районного суда РС(Я).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ч.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч.2 ст.819 РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч.1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ООО «Атиста» заключен кредитный договор ПАО «Сбербанк» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 26.08.2024 г., выдан кредит ООО «Атиста» в размере 500 000 рублей на срок 36 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

По условиям договора платы и комиссии установлены ст.4 договора; дата открытия лимита кредитной линии соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором; акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в условиях кредитования (п.5).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита обеспечивается поручительство ФИО1 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от 26.08.2024 г. (договор поручительства).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 договора).

06.05.2025 г. между банком и заемщиком подписано дополнительное соглашение №2 к кредитному договору, согласно которому увеличился срок кредитования до 48 месяцев; заемщику предоставлена отсрочка оплаты суммы основного долга на 6 месяцев, отсрочка по погашению процентов на 3 месяца.

К договору поручительства также 06.05.2025 г. подписано дополнительное соглашение №2.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

П.4.2 Общих условий поручительства установлено, что поручитель согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных основным договором.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ч.1). По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (ч.2).

В п.6.6 Общих условий кредитования указано, что при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей кредитор вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита; заемщик обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения требования банка о досрочном погашении задолженности в соответствии с п.6.6 условий кредитования досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании банка, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

В данном случае кредитный договор и договор поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Сделка, совершенная в письменной форме, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержания, и подписано лицом или лицами, совершающими сделку. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч.1 ст.160 ГК РФ).

Ч.1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.2).

В п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» дано понятие электронной подписи – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ч.2 ст.5 данного Закона установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 названного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона.

Следовательно, вид электронной подписи, в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания (ДБО).

В п.3.9 приложения №1 к условиям банковского обслуживания указано, что электронные документы, в том числе договоры и заявления подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательствами в суде.

Обязательства ответчиками исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рамках рассматриваемого дела ответчиком не заявлено о несоразмерности законных процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства, а также не предоставлены доказательства об уважительности причин просрочки исполнения обязательств по договору. В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Правильность исчисления сумм задолженности по рассматриваемому кредитному договору ответчиком не оспаривается и не опровергнута.

В ст.363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

В связи с чем, по состоянию на 11.12.2025 г. образовалась задолженность в размере 535 389 рублей 79 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 435 033 рубля 14 копеек, просроченные проценты в размере 96 965 рублей 79 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 118 рублей 09 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 3 101 рубль 47 копеек, учтенная неустойка на просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации в размере 91 рубль 25 копеек, учтенная неустойка на просроченный основной долг, признанная в дату реструктуризации, в размере 80 рублей 05 копеек.

С учетом нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также учитывая систематический характер нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворении иска.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, с ответчиков необходимо взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 31 769 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Атиста» и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.08.2024 г. в размере 535 389 рублей 79 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 435 033 рубля 14 копеек, просроченные проценты в размере 96 965 рублей 79 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 118 рублей 09 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 3 101 рубль 47 копеек, учтенная неустойка на просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации в размере 91 рубль 25 копеек, учтенная неустойка на просроченный основной долг, признанная в дату реструктуризации, в размере 80 рублей 05 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 31 769 рублей.

Идентификаторы сторон:

Истец: ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Ответчики:

Общество с ограниченной ответственностью «Атиста», ИНН <***>, ОГРН <***>.

ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Составление мотивированного решение суда отложено на срок не более чем на десять дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2026 г.