Решение № 2-1309/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1309/2019

Дело № 2-1309/2019

УИД 16RS0041-01-2019-000467-53


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.Ф. Нуриахметова,

при секретаре В.Е. Манеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л :

АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование исковых требований указано, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ФИО2 и АКБ «Спурт» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. Сумма выданного кредита составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО сменил фамилию на ФИО3. В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты> рублей. На основании кредитного договора за пользование кредитом ответчику начислены проценты в размере <данные изъяты> рублей. На основании кредитного договора за просрочку возврата кредита начислена неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита, которая составила <данные изъяты> рубля. На основании кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «АСВ» <данные изъяты> рублей и госпошлину в возврат истцу в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат ФИО в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явились, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика адвокат ФИО исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, а также снизить размере неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 16 % годовых (л.д.5-6).

Согласно условиям данного кредитного договора заемщик обязался возвращать кредитору кредит частями ежемесячно в течение всего срока пользования кредитом суммами в размере не менее <данные изъяты> рублей. В случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от несвоевременного возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки. Заемщик обязался исполнять иные обязательства установленные договором (пункты 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3).

Доказательств оспаривания ответчиком условий кредита в суд не представлено.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.7).

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом обязательства по выплате кредитных средств и процентов за пользование кредитом не исполнял.

Задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма невозвращенного кредита - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, нестойка за просрочку не возврата кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом истца (л.д.20-24).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.29). Доказательств исполнения данного требования ответчиком в суд не представлено.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что последний платеж от ответчика по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты погашения кредита ответчиком не производилось.

Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия просроченных платежей по кредиту не оспаривал, однако просил применить срок исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении по иску срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении, срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Условиями кредитного договора № предусмотрена обязанность заемщика погашать сумму основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере и сроки, указанные в графике платежей.

Следовательно, срок исковой давности по указанному кредитному договору подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО АКЮ «Спурт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

В Лениногорский городской суд истец с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ, очередной платеж по графику платежей ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не внесен, следовательно срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу о том, что в связи с обращением истца в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности по ежемесячным периодическим платежам, срок уплаты которых наступил в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению банка в лице конкурсного управляющего с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, приходит к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и частичном снижении суммы штрафных санкций, а именно снижении размера нестойки за несвоевременную оплату кредита до <данные изъяты> рублей, размера неустойки за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> рублей, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в том числе сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом и частично сумму штрафных санкций.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд, учитывая разъяснения, приведенные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы, как неустойки, оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, что составляет <данные изъяты> рублей

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. неустойка за несвоевременную оплату кредита, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: И.Ф. Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2019 года.

Копия верна: Судья И.Ф. Нуриахметов

Решение вступило в законную силу __________________________2019 года

Секретарь: _____________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1301/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ