Решение № 2-1023/2021 2-1023/2021~М-730/2021 М-730/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1023/2021

Дело № 2- 1023/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Стоцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экодаръ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экодаръ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 13.02.2018 г. между ФИО2, действующем от имени истца и ответчиком заключен договор на создание (передачу) проектной документации, согласно которого ответчик обязался выполнить проект «Схема территориального планирования Кунашакского муниципального района Челябинской области. Внесение изменений» согласно Задания на проектирование № 3, в срок до 28.04.2018 года, стоимость работ составила 212178,23 руб., которую истец оплатил в полном объеме. До настоящего времени обязательства по договору не выполнены. На претензию истца об отказе от исполнения договора и возврате денежных сумм, ответчик не ответил В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму оплаты 55 280 руб., неустойку 45 280 руб., убытки по оплате процентов по кредитному договору 15286 руб., штраф, компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3 (доверенность л.д.5-6), которая на удовлетворении иска настаивала, пояснила, аналогично доводам, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.74-75), требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Экодаръ» извещался по месту нахождения, юридического лица, указанного выписке из ЕГРЮЛ (л.д.38), по месту регистрации директора ФИО10.(л.д.56), посредством направления извещения заказным письмом с уведомлением. Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.57,58,78).

Учитывая нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителя» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2018 г. между ООО «Экодаръ» и ФИО2, действующем от имени ФИО1 на основании доверенностей (л.д.13,14) заключен договор на создание (передачу) проектной документации, согласно которого ответчик обязался выполнить проект «Схема территориального планирования Кунашакского муниципального района Челябинской области. Внесение изменений» согласно Задания на проектирование № 3, срок выполнения работ 30 календарных дней с момента предоставления истцом необходимых исходных данных и поступления предоплаты (п.4.1 договора), стоимость работ составила 212178,23 руб. (л.д.7-8).

Оплата работ произведена в полном объеме 15.02.2018 г. -50000 руб., 16.02.2018 г. -56178 руб., 13.03.2018 г. -50000 руб., 14.03.2018 г. – 56000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.12, 12 оборот).

Исходная документация для проектирования передана ответчику, что подтверждается актом приема-передачи, подписанного сторонами 13.02.20218 г. (л.д.11).

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы, суд исходит из следующего.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что в сроки, установленные договором работы по договору в установленный срок до 28.04.2018 г., а именно проект «Схема территориального планирования Кунашакского муниципального района Челябинской области. Внесение изменений» согласно Задания на проектирование № 3 не произведены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом установлено, что 11.03.2021 г. истец обратился с заявлением к ответчику, об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы (л.д.23-27).

Однако ответ в адрес истца не направлен.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу)(п.4 ст. 28).

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, дает основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договору в размере 212 178 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных сумм, суд находит их обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 3 данной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку из расчета: 212178,23 х 3% х 1069 дн., которая самостоятельно истцом снижена в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» до 212178 руб.

Данные требования суд находит обоснованными, соответствующими нормам Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскивает в пользу истца неустойку в размере 212 178 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 212 178 руб. (212 178 +212 178) :2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 500 руб.(л.д.61).

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 7443,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экодаръ» в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты по договору от 13.02.2018 г. в сумме 212 178 руб., неустойку в размере 212 178 руб., штраф в размере 212 178 руб., судебные расходы 20 500 руб., а всего 657034 (шестьсот пятьдесят семь тысяч тридцать четыре) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экодаръ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 443 (семь тысяч четыреста сорок три) руб.56 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Л. Селина

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 г.