Решение № 2-707/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-707/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 04 июля 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО10,

c участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО33,

представителей ФИО33 – ФИО17 и ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО1, ФИО4 и ФИО5 к ФИО31 Баче и ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру и выселении, встречному иску ФИО34 Бачи к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на квартиру, признании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, обязании УФСГРКиК по ЧР аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО32 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности по праву наследования, выселении, обязании ФИО33, ФИО11 и ФИО12 сняться с регистрационного учета, обязании подразделение <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР аннулировать запись о перерегистрации договора купли-продажи.

В своем исковом заявлении ФИО4 и ФИО5 указали следующее. В сентябре 1995 года ФИО3 (их родная сестра) сказала им, что в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> продается <адрес> она очень хотела бы купить эту квартиру себе, но денежных средств на ее приобретение у нее нет. На этот период времени они располагали денежными средствами для приобретения данной квартиры и ими было принято решение купить эту квартиру на праве совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ на переданные ими деньги ФИО27Д. купила указанную квартиру. Договор купли-продажи они оформили на имя своей сестры ФИО27Д., поскольку у нее собственного жилья не было и между ними было достигнуто соглашение о том, что в случае, если сестра со временем сможет вернуть им деньги, уплаченные ими за квартиру, то квартира перейдет в ее собственность, а если же не сможет вернуть им деньги, то ФИО3 оформит на них дарственную. На момент приобретения ими данной квартиры их сестра ФИО27Д. находилась в гражданском браке с ФИО33 (с сентября 1993 г.). В законном браке ФИО27Д. и ФИО32 проживали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на период приобретения ими данной квартиры ФИО27Д. и ФИО32 проживали на квартире у брата ФИО33, они разрешили им вселиться в приобретенную ими квартиру. Однако, во избежание в последующем каких-либо правопритязаний на квартиру со стороны ФИО33, они запретили их сестре прописывать в ней ее гражданского мужа. Это условие сестрой было выполнено. ДД.ММ.ГГГГ их сестра ФИО27Д. умерла. В силу последствий военных действий на территории ЧР (отсутствие работы и т.д.), а затем и по причине тяжелого заболевания (онкология) их сестра так и не смогла вернуть им деньги за квартиру. Похороны и связанные с ними обрядовые мероприятия их сестры были организованы и выполнены за их счет, т.е. какого-либо участия в этих мероприятиях в материальном плане ФИО32, будучи гражданским мужем их сестры, не принимал. После похорон сестры, уважив возраст ФИО33, они разрешили ему в дальнейшем проживать в их квартире, но предупредили, чтобы он в квартире никого не пописывал, в том числе и самого себя. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО27Д. до принятия ими наследства оставался у ФИО33, поскольку в условиях жилищного «бума», имеющего место в ЧР, наличие у лица, проживающего в квартире, правоустанавливающего документа на нее было разумно и надежно. Кроме того, ФИО32выразил им за это чувство благодарности и заверил их в том, что с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ все будет в порядке. Однако при подготовке документов на принятие наследства (хотя квартира была куплена на их деньги, но договор купли-продажи был оформлен на ФИО13) им стало известно, что ровно через 12 дней после смерти их сестры, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 прописался в квартире. Также без их ведома он прописал в квартире свою приемную дочь ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ), а затем ДД.ММ.ГГГГ прописал свою жену ФИО12 Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя их сестры ФИО27Д. уничтожил и сделал подложный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. По данному факту они обратились в ОВД по <адрес>. В ходе проведенной по их заявлению проверки установлено, что ФИО32 совершил преступление, предусмотренное ст. 327 УК РФ и его вина доказана неопровержимыми доказательствами, но в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО33 отказано по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО33 изъят и находится в материалах дела в ОВД <адрес>, и ФИО32 проживает в спорной квартире без законных оснований. ФИО32 заселился в их квартиру как гражданский муж их сестры. У нее была своя недвижимость, которой он распоряжался по своему усмотрению и в своих интересах. Данная квартира ими куплена на честно заработанные деньги. Считают, что право собственности на эту квартиру должно быть признано за ними как по праву наследования, так и равно как за лицами, которые фактически ее купили. Просят признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру на имя ФИО33; признать за ними право собственности по праву наследования; выселить ФИО33 со всеми проживающими с ним лицами из спорной квартиры; обязать ФИО33, ФИО11, ФИО12 с регистрационного учета; обязать подразделение <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР аннулировать запись о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО33

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворены в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО14 и ФИО5 к ФИО32 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности по праву наследования и выселении по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.

ФИО33 заявлен встречный иск к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности, признании недействительным договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности. В своем исковом заявлении ФИО32 указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, 35, <адрес>, в которой он зарегистрирован. Право собственности на указанную квартиру было приобретено ФИО34 при следующих обстоятельствах. Летом 1993 года брат ФИО33 - ФИО15 одолжил ему денежные средства на приобретение 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, Олимпийский <адрес>. После соответствующего оформления договора купли-продажи, совершив ремонт, ФИО32 заселился в данную квартиру. В этом же году он забрал в указанную <адрес> свою жену ФИО31 Яху. Они вместе провели в данной квартире всю зиму с 1993 по 1994 год и весну 1994 года. Данный факт могут подтвердить соседи, проживающие в соседнем подъезде этого дома, а также жители соседнего дома. Летом 1994 года ФИО32 получил предложение обменять его квартиру на другую <адрес> этом же <адрес>у на первом этаже. Фактически по документам была совершена сделка купли-продажи <адрес> между ФИО6 и ФИО34 Бачой, а на самом деле ФИО32 вселился в <адрес>, а ФИО6 переселилась в его квартиру на пятом этаже. Оформлением квартиры занималась покойная жена ФИО34 Бачи - ФИО34 ФИО8. После того, как в нотариальной конторе подготовили документы, ФИО31 Бача поехал в нотариальную контору, которая находилась в сквере напротив нефтяного института, и подписал договор купли-продажи, по которому ФИО31 Бача приобретал в собственность вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ гражданки ФИО4 и ФИО5 обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к гражданину ФИО31 Баче о признании недействительным права собственности ФИО33 на квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес> выселении из указанной квартиры ФИО33 Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики исковые требования ФИО4 и ФИО5 были удовлетворены. Данным решением Ленинского районного суда <адрес> был признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО34 Бачой. Право собственности на указанную квартиру было признано за ФИО4 и ФИО5, а ФИО34 Бачу было решено выселить из данной квартиры. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате его обращения с соответствующим заявлением вышеуказанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на имя некого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: 20-20-04/007/2012-462. Так как собственником оспариваемой квартиры является ФИО31 Бача, то притязания третьих лиц на данную квартиру незаконны и необоснованны. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Просит признать недействительным договор купли-продажи, на основании которого ФИО1 приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на квартиру и признать за ФИО33 право собственности на спорную квартиру.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО33 были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

ФИО1, ФИО4 и ФИО5 заявлен иск к ФИО32 и ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись о регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру за ФИО1 и выселении ФИО33 со всеми членами семьи из спорной квартиры. В своем исковом заявлении истцы указали, что считают исковые требования ФИО33 к ним незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, установленным постановлением Конституционного суда РФ №-П от 21.04.2003г., в случае, когда по возмездному договору имущество отчуждено лицом, которое не имело на это права, собственник может обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании этого имущества из незаконного владения лица, приобретшего данное имущество (виндикационный иск). Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано. Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Иное истолкование положений п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник может прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только по одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и по последующим (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделкам, когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя. Аналогичные разъяснения даны и в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. Так, если имущество отчуждено лицом, которое не имело на это права, собственник может обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Если в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ. При этом, возврат выбывшего имущества из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска, а не требований о применении реституции по сделкам, стороной которых указанное лицо не является. А как усматривается из материалов дела, ответчик не является стороной по сделке купли-продажи спорной квартиры, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г., по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли. Однако, право собственности на спорную квартиру по праву наследования признано решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 и ФИО5 в равных долях. При этом ответчик иск признал. Решение суда вступило в законную силу. ФИО32 не обжаловал его почти 5 лет. Спорная квартира не выбывала из его владения помимо его воли, т.к. на момент заключения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 не являлся собственником спорной квартиры. На момент заключения данной сделки законным собственником спорной квартиры являлась ФИО5 Ее право собственности было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике от 02.03.2009г. за №/-478, а также договором купли- продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированной также в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике 28.07.2011г. за №. Сделка купли-продажи, по которой ФИО1 P.M. приобрел владение спорным имуществом, во всем отвечает признакам действительной сделки, является возмездной. На момент заключения указанной сделки купли-продажи у ФИО1 P.M. не возникло и не могло возникнуть никаких сомнений в праве продавца на отчуждение имущества. Представленные документы проверялись и у нотариуса и в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике. По смыслу приведенных норм действующего законодательства ФИО1 P.M. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, о чем и просит суд его признать. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. С момента покупки спорной квартиры и до настоящего времени ФИО1 фактически ею не владеет. ФИО32 до сих пор не освобождал ее, и там проживает. К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляющий три года. В связи с чем, ФИО32 пропустил предусмотренный законом срок исковой давности, т.к., считая себя законным владельцем, он не предъявлял требования почти 5 лет, с момента вынесения Ленинским судом решения ДД.ММ.ГГГГ, о котором ему было известно. С учетом изложенного, считают, что в иске ФИО31 должно быть отказано. Считают, что предъявленный ФИО33 договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО6, является фиктивным, вследствие чего данная сделка является ничтожной. Об этом свидетельствуют многочисленные подтверждения, имеющиеся в деле. Так, в материалах дела имеется постановление ст.следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО16 от 28.03.2008г. (л.д. 18-21), в котором указывается, что в ходе проверки материала были проведены криминалистические исследования предъявленного ФИО33 договора и установлены признаки подделки. При этом, следователь указывает, что доказательством подделки данного договора является то, что запись о перерегистрации в БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена фактически в феврале 2006 года, т.к. на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям книги учета регистрации правоустанавливающих документов за № спорная квартира числится за гражданкой ФИО34 Яхой ФИО9. Было проведено техническое исследование указанной книги №, в ходе которого восстановлена запись, замазанная белой краской «ФИО34 ФИО7 договор купли-продажи от 02.10.1995г.... на спорную квартиру». Что подтверждает пояснения ФИО4 и ФИО5 При таких обстоятельствах указанный договор вызывает сомнения в его подлинности, имеющиеся противоречия, свидетельствуют о незаконности данного договора по признаку фиктивности. В соответствии ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. В процессе подготовки данного встречного иска им стало известно, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 Бача продал спорную квартиру гр. ФИО2, в связи с чем, в соответствии со ст.40 ГГ1К РФ, она также является ответчицей по данному делу. Поэтому должна быть привлечена к делу в качестве ответчицы. Просят признать договор купли-продажи <адрес>у в <адрес>, заключенный 26.10.1995г., между ФИО6 и ФИО34 Бача, недействительным и в иске ФИО32 отказать; применить последствия недействительности сделки и признать договор купли-продажи спорной квартиры от 9.12.2013г. между ФИО34 Бача и ФИО2 недействительным; обязать УФСГРКиК по Чеченской Республике аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать ФИО1 собственником <адрес>у в <адрес> по договору.

В судебном заседании ФИО32 и его представители ФИО17 и ФИО18

поддержали свои исковые требования и просили их удовлетворить, исковые требования ФИО1, ФИО4 и ФИО5 не признали и просили отказать в их удовлетворении.

ФИО1, ФИО4, ФИО5 и прокурор <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Уважительность причин их неявки в суд не установлена.

ФИО32, его представители ФИО17 и ФИО18 настаивают на рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ФИО1, ФИО4, ФИО5

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они были надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителей, суд находит исковые требования ФИО33 обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО1, ФИО4 и ФИО5 необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленной суду копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 продала ФИО32 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 19, <адрес>, принадлежавшая продавцу на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 19, <адрес>, значится за ФИО33 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО19, допрошенной в судебном заседании, усматривается, что с 1980-х г.г. она проживает в <адрес> по проезду Олимпийский, <адрес>. Ее муж и брат истца были танцорами, дружили. ФИО32 должен был сойтись с женой, но ему негде было жить. Его брат решил купить ему квартиру. Она предложила <адрес> том же доме, что и их. Она вместе с братом ФИО33 ходила смотреть квартиру. Она располагалась на 5 этаже. После приобретения квартиры он вселился в нее. Потом она предложила своей знакомой ФИО6 обменять свою <адрес> по проезду Олимпийский на квартиру ФИО33 Ее квартира по площади была больше, но в ней не было ремонта, а в квартире у ФИО33 был сделан хороший ремонт. ФИО6 не могла оплачивать коммунальные услуги. Она согласилась. Они составили договор купли-продажи. После этого ФИО31 переехал в спорную квартиру. ФИО4 и ФИО5 она до судебного процесса в 2008 году не видела.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО21 с 1992 года. Он вместе с ним ходил на Центральный рынок, чтобы поменять доллары на рубли, за которые он покупал квартиру старшему брату. Это была двухкомнатная квартира на пятом этаже.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО22 в судебном заседании показала, что с 1993 года она проживает в <адрес> по проезду Олимпийский <адрес>. ФИО32 купил в том же доме на 5-м этаже квартиру. В ней он проживал с женой. Перезимовав, они переехали в спорную квартиру, на которую обменяли свою. Квартира ФИО33, хоть и была меньше по площади, но в ней был сделан хороший ремонт. Кроме того, он обязался оплатить задолженность по коммунальным услугам за трехкомнатную квартиру. ФИО4 и ФИО5 она никогда не видела.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО23 в судебном заседании показал, что с 1993 года проживает в <адрес> по проезду Олимпийский <адрес>. На пятом этаже того же дома брат ФИО33 купил для него квартиру. Потом он обменял ее на трехкомнатную, ныне спорную, квартиру. С момента переезда в трехкомнатную квартиру он проживал в ней с женой и дочерью. ФИО4 и ФИО5 никогда не видел.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО24 в судебном заседании показала, что она проживала в спорной квартире с отцом ФИО33 и мачехой ФИО25 с 1997 года. Она была прописана в этой квартире и по прописке получила паспорт в Ленинском РОВД по исполнению 20-ти лет. С 2007 года она в квартире не проживает, т.к. вышла замуж. ФИО4 и ФИО5 она никогда не видела и не слышала, что квартира куплена ими.

Из cправки УФМС РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 зарегистрирован по адресу: <адрес>, пр-д Олимпийский, 19, <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО32 продал ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суду не представлены доказательства в подтверждение того, что переход права собственности на спорную квартиру от ФИО33 к ФИО2 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, а решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в качестве правоустанавливающего документа ФИО33 на спорную квартиру, отменено, суд, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, которые согласуются между собой и подтверждают доводы ФИО33 и его пояснения относительно обстоятельств приобретения спорной квартиры, признает за ФИО33 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 19, <адрес>.

Суд критически относится к постановлению ст. следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО33 по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, как к доказательству по гражданскому делу, поскольку в данном постановлении указано, что в ходе проверки материала собраны доказательства вины ФИО33 в незаконном использовании подложного документ, а именно - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ФИО32 свои требования основывает на договоре купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Вина ФИО33 в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, не установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Записи актов о заключении браков ФИО33 и расторжении брака, справки УЗАГС ЧР, суд находит доказательствами, не относящимися к существу спора. Сторонами по делу тот факт, что ФИО32 и ФИО26 с 1977 г. по 1979 год состояли в зарегистрированном браке, а с 1993 года проживали совместно и при этом брак между ними повторно зарегистрирован не был, не оспаривается.

Факт регистрации ФИО33, ФИО24 (согласно справке Республиканского адресно-справочного бюро от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО35 (ФИО34) М.С. (согласно справке Республиканского адресно-справочного бюро от ДД.ММ.ГГГГ) суд расценивает как их действия по исполнению своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства в соответствии с законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 продала ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 19, <адрес>, принадлежащую ей на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Судом установлено, что ФИО32, являющийся собственником спорной квартиры, ее не продавал, не менял, не дарил и иным способом не отчуждал.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО5 и ФИО4 признано право собственности на указанную квартиру, отменено определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи на имя ФИО1 согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ и свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

Суду представлены доказательства в подтверждение доводов ФИО4 и ФИО5 о том, что ФИО27Д., умершая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <адрес> отделом ЗАГС ЧР ДД.ММ.ГГГГ, являлась их сестрой. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Однако суду не представлены доказательства в подтверждение того, что собственником спорной квартиры являлась ФИО27Д.

Из справки ГУП ПУЖХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно лицевому счету квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 19, <адрес>, числится за ФИО27Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной копии лицевого счета на спорную квартиру на имя ФИО27Д. отсутствует указание на дату открытия лицевого счета.

Поскольку суду не представлен договор или копия договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО27, другие доказательства в подтверждение того, что спорная квартира действительно принадлежала ей на основании вышеуказанного договора, а представленные ФИО33 доказательства в совокупности подтверждают то обстоятельство, что спорная квартира принадлежала ему на праве собственности, суд находит справку ГУП ПУЖХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и лицевой счет на квартиру недостаточными доказательствами для подтверждения прав ФИО4 и ФИО5 на спорную квартиру.

К показаниям свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30 о том, что спорная квартира была куплена ФИО27Д. на деньги, которые она заняла у сестер, суд относится критически, так как данные показания опровергаются материалами дела, не конкретизированы, ни один из свидетелей при оформлении договора купли-продажи не присутствовал.

Доводы ФИО1 о том, что он является добросовестным приобретателем квартиры, а ФИО33 пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Спорная квартира из владения ФИО33 не выбывала, во владение и пользование ФИО1 не переходила, что подтверждается самим ФИО1в своем исковом заявлении, при таких обстоятельствах он не может быть признан добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что исковые требования ФИО33 направлены на оспаривание прав ФИО1 на спорную квартиру, которое возникло у него на основании договора купли-продажи, заключенного в 2012 году. С исковым заявлением в суд ФИО32 обратился в 2013 году, т.е. до истечения срока исковой давности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО33 обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО1, ФИО4 и ФИО5 - необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 и ФИО5 к ФИО31 Баче и ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру и выселении отказать.

Исковые требования ФИО34 Бачи к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на квартиру, признании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, обязании УФСГРКиК по ЧР аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО34 Бачей право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное УФРС по ЧР ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УФСГРКиК по ЧР аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадаков

Судья:

Секретарь с/з: